Постановление № 1-41/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-41/2018Дело № 1-41/2018 02 ноября 2018 года п. Эгвекинот Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Жукова О.В., при секретаре Архиповой С.А., с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Вавиловой А.А., следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от , и ордер № -А от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО», а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя МСО следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, года рождения, уроженца подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому АО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершенном при следующих обстоятельствах. около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери Чукотского автономного округа, в которой проживает Потерпевший №1, чтобы забрать принадлежащее ему имущество, ранее данное Потерпевший №1 во временное пользование. После того, как Потерпевший №1 на его стуки открыла дверь, у ФИО2 возник умысел на незаконное проникновение в её жилище. С целью реализации задуманного, ФИО2 в названное время и месте умышленно, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в , нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ. Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в чужое жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. следователь Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому АО ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, противоправные действия подозреваемым не повлекли каких-либо тяжких последствий, он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 и выплатил ей в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей. В связи с указанным по делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему судебного штрафа. Подозреваемый ФИО2, как и его защитник, после разъяснения ему судом право возражать против прекращения уголовного дела, а также правовые последствия такого решения, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Потерпевшая Потерпевший №1 так же выразила свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый возместил причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей 10000 рублей. Участвующий в судебном заседании прокурор с ходатайством следователя ФИО1 согласился и указал, что выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершение данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № (ред. от ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что около 09 часов 30 минут он незаконно проник в , расположенную по адресу: , Чукотский автономный округ, против воли, проживающей в ней Потерпевший №1, где находился некоторое время; аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1; заявлениями потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в её жилище, против её воли; протоколом проверки показаний на месте от , в ходе производства которого ФИО2 указал на дату, время, место совершения преступления, продемонстрировал свои действия на месте преступления. Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Из письменных заявлений подозреваемого от и потерпевшей от следует, что они выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, причинённый ущерб загладил путем принесения извинений потерпевшей, а также выплатив ей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской от потерпевшей Потерпевший №1 Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер возмещения причиненного преступлением вреда со стороны подозреваемого является разумным и справедливым. Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному выше основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Санкцией части1 статьи 139 УК РФ предусмотрен штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд считает возможным определить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. Примененная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подлежит отмене. Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, его защитнику адвокату Алирзаеву С.З., потерпевшей Потерпевший №1, следователю Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому автономному округу, прокурору , судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по Чукотскому АО. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде. Судья О.В. Жуков Суд:Иультинский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Жуков Олег Венедиктович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |