Приговор № 1-371/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-371/2023

61RS0007-01-2023-004524-69 Дело 1-371/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 12 октября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.10.2022 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 14.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, занимающий согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № 529 л/с от 15.05.2023 должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание – младший сержант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с ФИО3, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № 292 л/с от 11.07.2023 должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющим специальное звание – старший сержант полиции, в соответствии с решением на 22.08.2023 на расстановку личного состава полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, задействованного на ООП в составе пеших патрулей и стационарных постов, утвержденным командиром полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО4, с 14 часов 00 минут 22.08.2023 по 02 часа 00 минут 23.08.2023 осуществляли службу на территории обслуживания отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

22.08.2023 примерно в 19 часов 20 минут ФИО2 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 10.01.2023 командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО4, совместно с ФИО3 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25.06.2023 командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО4 в ходе несения службы на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, действуя согласно п.2 ст.2 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование по установленному маршруту ПП-748, вблизи дома № 19/1 по площади Толстого в г.Ростове-на-Дону, заметили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражался словами грубой нецензурной брани в отношении неопределённого круга лиц. Подойдя к нему, указанные сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и, действуя в рамках своих должностных обязанностей, с целью установления личности, потребовали предоставить соответствующие документы и прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО1 22.08.2023 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший умысел на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, и прекращении нарушения общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ведя себя агрессивно, высказал в его адрес угрозу применения насилия, одновременно с этим замахнулся правой рукой для нанесения удара в область головы ФИО2 и попытался нанести удар, однако находящийся рядом ФИО3, видя противоправное поведение ФИО1, пресек его действия, заблокировав руками возможность нанесения ФИО1 удара в область головы ФИО2, после чего применил в отношении него прием борьбы - загиб руки за спину, в связи с чем ФИО1 не смог причинить ФИО2 телесные повреждения. При этом у ФИО2 в данной ситуации с учетом агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имелись реальные основания опасаться угрозы применения в отношении него насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Поскольку доказательства вины собраны органом предварительного следствия вне зависимости от действий подсудимого и его показаний на предварительном следствии, признание вины ФИО1 не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, явилось побудительным мотивом для совершения преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его общее состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и негативно в быту участковым уполномоченным, положительно характеризуется администрацией по месту проживания, ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, в том числе в виде штрафа, не окажут на подсудимого должного воздействия, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья