Постановление № 1-37/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Уголовное дело № 1-37/2020


Постановление

16 сентября 2020 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Сориной Ю.В., представившей удостоверение № 460 и ордер от 16 сентября 2020 года № 528, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Хачко обвиняется в том, что он, в период с 31 марта по 1 июня 2020 года, находясь в Липецкой и Смоленской областях, действуя в целях незаконного обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, обманув должностных лиц войсковой части № и довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», предъявил к оплате фиктивные документы с целью завладения денежными средствами Минобороны России в размере 81500 рублей, однако, не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эти действия Хачко органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание для рассмотрения оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник-адвокат Сорина заявила ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Хачко заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

После разъяснения Хачко его права возражать против прекращения уголовного дела и юридических последствий прекращения уголовного дела, последний указал, что данные положения закона ему понятны и он согласен на прекращение настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником-адвокатом ходатайства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности Хачко привлекается впервые, не доведенные им до конца противоправные действия, направленные на совершение преступления небольшой тяжести, причинение материального ущерба не повлекли. В рамках заглаживания причиненного преступлением вреда, Хачко вернул денежные средства, которые ему были выданы на проживание в командировке в качестве аванса, принес командованию и личному составу воинской части свои извинения, с ним была проведена профилактическая беседа, во время которой Хачко также принес свои извинения военнослужащим данной воинской части. Кроме того, Хачко перечислил благотворительную помощь в сумме 5000 рублей на счет ОГБУЗ Специализированный дом ребенка «Красный Бор».

В силу этих обстоятельств следует прийти к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хачко на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера и сроков уплаты судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного Хачко преступления, степень реализации им своих преступных намерений, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В связи с изложенным, следует установить Хачко срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

р\с 40101810200000001;

ИНН:<***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО:40908000;

БИК: 044030001;

КБК: 417 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он – привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в соответствующих постановлениях (т. 2, л.д. 46-47) - хранить при данном уголовном деле; (т. 3, л.д. 16) - оставить на хранении при уголовном деле №12002000744000024; (т. 3, л.д. 17) - полагать возвращенными по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд.

Судья