Приговор № 1-37/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 20 октября 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимости не имеющей,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года, около 16 час. 30 мин., ФИО1, с целью хищения из жилища, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в дом номер 1 по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие <ФИО>5 денежные средства в сумме 5000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 03 июля 2020 года около 15 час. она вместе со своим сожителем <ФИО>6 находилась в гостях у <ФИО>5 в д. <адрес>, где во дворе дома втроем распивали водку. Через некоторое время <ФИО>5 пошел домой спать, ФИО2 ушел к себе домой, а она осталась во дворе дома одна. Зная, что у <ФИО>5 дома хранятся деньги, она около 16 час. 30 мин. зашла к нему в дом с целью кражи денег. <ФИО>5 не давал ей разрешения входить в дом. Убедившись в том, что <ФИО>5 спит, она подошла к буфету, который стоял в прихожей, откуда взяла 5000 руб. купюрами по 1000 руб. Похищенные у <ФИО>5 деньги потратила на алкоголь, сигареты и продукты питания. Спустя несколько дней о краже денег она рассказала ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО>5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 июля 2020 года к нему в гости пришли <ФИО>6 и ФИО1 Они втроем во дворе его дома в <адрес> стали употреблять водку. В дом ФИО1 и <ФИО>6 он не приглашал и разрешения входить в дом не давал. Выпив несколько стаканчиков водки, он ушел в дом спать, а когда проснулся, то обнаружил что из буфета пропали деньги в сумме 5000 руб. Впоследствии ему стало известно, что деньги похитила ФИО1 В полицию сразу обращаться не стал, рассчитывая, что ФИО1 деньги возвратит. 28 июля 2020 года обратился в полицию с заявлением о краже денег. Ущерб в сумме 5000 руб. для него не является значительным (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля <ФИО>6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2020 года в дневное время <ФИО>6 со своей сожительницей ФИО1 находились в гостях у <ФИО>5, с которым во дворе дома расписывали спиртное. Около 16 час. <ФИО>5 ушел домой спать. Спустя несколько минут он тоже пошел к себе домой, а ФИО1 осталась во дворе дома <ФИО>5 Примерно около 17 час. ФИО1 вернулась домой, с собой у неё был пакет со спиртным, сигаретами и продуктами питания. В последующие дни ФИО1 также приносила из магазина спиртное и продукты питания. Откуда у ФИО1 появились деньги, он не спрашивал. Спустя несколько дней ФИО1 призналась, что после того как <ФИО>5 пошел в дом спать, она проникла к тому в дом и из буфета похитила 5000 руб. (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля <ФИО>7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине <иные данные> в д. <адрес>. В начале июля 2020 года около 17 час. в магазин заходила ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, и покупала спиртное, сигареты, продукты питания. За покупку ФИО1 заплатила более 2000 руб. Рассчитывалась купюрами по 1000 руб. (л.д.28).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО>5 от 28 июля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу денег в сумме 5000 руб. из его дома (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где <ФИО>5 хранил деньги (л.д.12-13).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), её поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подробными и последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности виновной и обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, характера и степени его общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на принятие ею решения о совершении данного преступления и непосредственное его совершение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судимости не имеет (л.д.41-42), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» и Главой муниципального образования Заборьевского сельского поселения характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.60,66).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимой более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимой не препятствует назначению ей наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, условия её жизни, принятие решения в добровольном порядке пройти курс лечения от алкоголизма, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденной возложить на неё обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя от 18 августа 2020 года, расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 3750 руб., отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.80).

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не отказывалась от услуг защитника, её возраст и состояние здоровья позволяют работать, зарабатывать деньги и выплачивать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурадяна А.Ю. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Н. Цветков