Постановление № 5-105/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-105/2017 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении мероприятия согласно приказу руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии на «Установке деэтанизации» АО «ОГПЗ», по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации» рег. № А53-00134-0012, 1 класс опасности, расположенного по адресу: Самарская область, г.Отрадный, принадлежащим АО «ОГПЗ», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства ёмкости Ep-31а, применяемой на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации», per. №А53-00134-0012, I класса опасности после, проведения восстановительного ремонта (сварочных работ, восстановления теплоизоляции) в результате аварии на опасном производственном объекте, вследствие чего ёмкость Ер-31а была подвергнута термическому воздействию по причине возгорания паров керосина на изоляции в районе верхнего люка, чем нарушены: часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года №.

2. В отсутствие внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или наличии положительного заключения экспертизы разработанной проектной документации, верхний люк емкости Ер-31а оборудован герметизирующим колпаком на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации», per. №А53-00134-0012, I класса опасности, чем нарушены: часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

3. Акционерным обществом «Отрадненский газоперерабатывающий завод» не приняты меры по сохранению обстановки на месте аварии на ёмкости Ер-31а опасного производственного объекта «Установка деэтанизации», per. №А53-00134-0012, I класса опасности до начала расследования её причины, чем надушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт 5 пункта 6 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011г № 480.

4. Пуск в работу ёмкости Ер-31а на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации», per. №А53-00134-0012, I класса опасности был произведён Акционерным обществом «Отрадненский газоперерабатывающий завод» до установления обстоятельств и причин аварии, без разработки мер по устранению её последствий и профилактических мероприятий по предупреждению аналогичных аварий, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011г№ 480.

Представители Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главный государственный инспектор ФИО4, ведущий специалист – эксперт отдела правовой работы ФИО5 в судебном заседании пояснили, что на основании оперативного сообщения и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту аварии произошедшей на «Установке деэтанизации» Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод», было проведено техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации» per. № А53-00134-0012, I класса опасности. Были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и в отношении АО «ОГПЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Также по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте АО «ОГПЗ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные АО «ОГПЗ», создавали угрозу наступления негативных последствий, которая в настоящее время устранена.

Представители юридического лица АО «ОГПЗ» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не отрицали факты выявленных нарушений на опасных производственных объектах. Просили суд учесть, что в отношении двух первых пунктов протокола общество возражений не имеет, свою вину признает. В части в пунктов 3, 4 протокола пояснили, что за нарушения указанные в данных пунктах общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания обществом не оспаривались. Назначенное наказание в виде штрафа будет исполнено в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 5 ст. 4 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение.

При назначении наказания просят суд учесть, что в настоящее время проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на «Установке деэтанизации» установки переработки газа АО «Отрадненский ГПЗ», о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ; проведен ремонт ёмкости керосиновой Ер-31а, что подтверждается удостоверением о качестве ремонта сосуда ООО «Нефтегазстройпроект». Специализированной организацией ИЦ «АЭ-системы» проведена экспертиза промышленной безопасности Емкости керосиновой Ер-31а после восстановительного ремонта после аварии, о чем составлено соответствующее заключение №Д/2017-68С от ДД.ММ.ГГГГ. На основании анализа технической документации, результатов технического диагностирования и расчетов установлено, что керосиновая ёмкость Ер- 31а, принадлежащая АО «Отрадненский ГПЗ», соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться в течение 1 года.

В настоящее время в связи с проведенным ремонтом и полученным заключением экспертизы промышленной безопасности, подтверждающим, что ёмкость Ер-31а соответствует требованиям промышленной безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

Приостановка деятельности емкости Ер-31а приведет к ущербу, который понесет не только общество, но и другие юридические лица, а также нанесет вред окружающей среде и как следствие создаст угрозу жизни и здоровью людей.

АО «Отрадненский ГПЗ» входит в вертикально-интегрированную структуру ПАО «НК «Роснефть» и является дочерним обществом, специализирующимся на переработке попутного нефтяного газа, поступающего с нефтегазодобывающих промыслов АО «Самаранефтегаз» и технологической углеводородной смеси, поступающей с Покровской компрессорной станции ПАО «Оренбургнефть». Назначение предприятия - переработка попутного нефтяного газа с получением продуктов переработки: сухого отбензиненного газа, фракции этановой, широкой фракции легких углеводородов, серы технической газовой комовой.

Остановка работы ёмкости Ер-31а влечет за собою остановку работы всего завода, соответственно сырье от поставщиков АО «Самаранефтегаз» и ПАО «Оренбургнефть» приниматься не будет ввиду отсутствия возможности его переработки.

Получателем продукции общества является ПАО «НК «Роснефть», которое в свою очередь, поставляет его АО «Новокуйбышевская нефтяная компания», АО «Газпром» для производства своей продукции и поставки её конечным потребителям. Приостановка деятельности общества скажется на выполнении производственных программ, как поставщиком сырья, так и на потребителях продукции.

Кроме экономических потерь будет нанесен значительный ущерб окружающей среде. Таким образом, мера наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае лишена признаков соразмерности и справедливости, так как является несоразмерной тому ущербу, который будет причинен окружающей среде, третьим лицам, обществу.

На основании изложенного, просят суд, прекратить производство по делу в части привлечения к ответственности за нарушения по пунктам 3, 4 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю. Не применять к обществу наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - ёмкости Ер-31а.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина юридического лица АО «ОГПЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

АО «ОГПЗ» было допущено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований законодательства, и не оспаривается юридическим лицом, что следует из пояснений представителей юридического лица в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности АО «ОГПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку у АО «ОГПЗ» имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен и подтвержден тот факт, что за нарушения, предусмотренные п.3, п.4 протокола №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОГПЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.3. ст. 9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей на основании постановления №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Постановление о назначении административного наказания обществом не обжаловалось.

В силу п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, изложенные в протоколе об административном правонарушении указания на нарушения, указанные в п.3, п.4 протокола, подлежат исключению.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05. 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что данных о привлечении АО «ОГПЗ» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, отягчающих административную ответственность не установлено, учитывая, принятие АО «ОГПЗ» мер к устранению нарушений, о чем свидетельствует представленное суду заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что назначение АО «ОГПЗ» наказания в виде приостановления деятельности является крайней мерой для достижения цели административного наказания, при наличии альтернативного вида наказания в виде штрафа, что противоречит приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение на момент рассмотрения дела нарушений, суд назначает АО «ОГПЗ» наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10-ти суток.

Судья И.Н. Тонеева

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Самарской области (Средне –Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

КПП: 631201001

ИНН: <***>

ОКТМО: 36701000001

Р/счет <***> в Отделение Самара Волго - Вятского ГУ Центрального Банка РФ

БИК: 043601001

КБК: 49811645000016000140

УИН: 49863121706211363168

Наименование платежа – штраф

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.