Постановление № 5-1091/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-1091/2020

Дело № 5-1091/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001942-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина «Красное и Белое» на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которым он не является близким лицом, нанес ему два удара рукой в заднюю область головы, чем причинил ему физическую боль (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 какие-либо объективные причины телесных повреждений не установлены) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат угловно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью к протоколу; заявлением Потерпевший №1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 мин. он шел по тротуару между <адрес> не доходя до указанного дома, мимо него проехал парень на велосипеде, который задел его и обрызгал, после чего он поехал дальше и вошел в магазин «Красное и Белое», расположенном в <адрес>. Он проследил за ним. В торговом зале магазина он подошел к указанному парню и стал выражать недовольство, по факту произошедшего на улице, но указанный парень никак не реагировал, а сделал вид, что ничего не произошло, и тогда он дал ему подзатыльник, после чего ушел из магазина; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не установлено.

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее действия носили умышленный характер.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновной, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486200530038543.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>