Приговор № 1-290/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

№ 1-290/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому и г.ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Учалинскому району (далее – инспектор ГДПС) Н.А.А., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ГДПС Ш.А.А. возле дома № по <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляли производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.Р., в связи с нарушением последним Правил дорожного движения РФ.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. мимо дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения проходил ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, в связи с чем у последнего возникли к инспектору ГДПС Н.А.А., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществлявшего права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, личные неприязненные отношения, как к представителю власти, и умысел на применение насилия в отношении последнего, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к инспектору ГДПС Н.А.А., достоверно зная, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных полномочий, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для здоровья человека, напал на Н.А.А. и со значительной физической силой кулаком руки нанес последнему один удар в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1, после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Потерпевший Н.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику личности по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому и г. ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому и г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место работы и место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому и г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова