Решение № 2-7936/2016 2-859/2017 2-859/2017(2-7936/2016;)~М-7384/2016 М-7384/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-7936/2016

№ 2-859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микон» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Микон» обратилось в суд с иском об истребовании имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, гос. номер № из незаконного владения ФИО1, взыскании с ФИО1 арендной платы в сумме 29 333,33 рублей, неустойки в сумме 16800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 661,33 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, гос. номер №, который был приобретен им у ФИО1 за 200 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был принят указанный автомобиль по акту осмотра. По договору аренды с правом выкупа автомобиль был передан ФИО1 Арендная плата согласно договора составляет 20 000 рублей в месяц, за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Ответчик арендный платеж не внес, транспортное средство не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Микон» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микон» приобретено у ФИО1 транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, гос. номер №. (л.д.7-8). Оплата по указанному договору купли-продажи произведена в полном объеме в сумме 200 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ФИО1 получены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микон» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ЛЕНД <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, гос. номер №, стоимостью 200 000 рублей, с правом последующего выкупа автомобиля.

Согласно условиям договора Арендодатель ООО «Микон» сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа указанный автомобиль (п. 1.1 Договора). Пунктом 1.3 выкупная стоимость автомобиля установлена в размере 200 000 рублей.

Из пункта 1.5 следует, что срок аренды истекает 03 ноября 2016 года. В случае, если арендатор вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить срок договора аренды. Если арендатор нарушит сроки платежей, либо не вносит платеж более одного месяца, настоящий договор считается расторгнутым, а автомобиль подлежит немедленному возврату Арендодателю.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды оплата производится не позднее 03 ноября 2016 года, путем перечисления денежных средств на счет указанный Арендодателем или наличной суммой. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в сумме 0,7% от выкупной стоимости автомобиля, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (п. 2.4 Договора). При этом размер арендной платы установлен 20 000 рублей в месяц (п. 2.1 Договора).

Пунктом 6.1, 6.4 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет считаться законченным после выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения у истца права собственности на автомашину, фактическое нахождение спорной автомашины у ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

По делу установлено, что собственником спорного автомобиля является ООО «Микон» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент срок действия договора истек, ответчик условия договора не исполнил, автомобиль не возвратил, арендную плату в установленный договором срок не уплатил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, и в материалах гражданского дела не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что истец является собственником автомобиля, а срок договора аренды истек, ООО «Микон», как собственник автомобиля, вправе требовать возврата, принадлежащего ему имущества от ФИО1 владеющей им без правового основания.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 333,33 рублей являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 16 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, также стоимость имущества, размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока возврата транспортного средства истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки в размере до 5000 рублей. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5661,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Микон» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 автомобиль ЛЕНД <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, <данные изъяты>., двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 29333,33 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 5661,33 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: