Приговор № 1-125/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 04 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Щ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холост, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ... где между ним и Щ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ЩB. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате-кухне в ..., расположенной по адресу: ... умышленно нанес ЩB. два удара рукой сжатой в кулак в левую лобно-височно- ушную область, причинив ЩB. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании кровоизлияний в мягкие ткани левой параорбитальной, ушной, теменной областей головы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы левой гемисферы, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, <данные изъяты> с 2006 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений, имеет семью, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, ввиду отсутствия объективных доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без применения ч.1 ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

Заявленные исковые требования <данные изъяты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования представителя <данные изъяты> в размере 1004 рубля 90 копеек, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как умышленными преступными действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшей, и она находилась на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ** по **, и на ее лечение была затрачена указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости лечение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> П. о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (** г.р., уроженца ... Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- в пользу <данные изъяты> (реквизиты: <данные изъяты> адрес: ... реквизиты: Министерство финансов ..., ИНН <***>/КПП 380101001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001, («<данные изъяты>» л/с <***>), код дохода 00№) - 1004 (одну тысячу четыре) рубля 90 копеек.

Исковые требования <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав право на обращение с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: постановление, заключение эксперта №, след руки, дактокарты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту Щ, переданную в <данные изъяты> оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Иванов