Приговор № 1-123/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 марта 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синькевич Е.В.,

при помощнике судьи Нестеровой Н.И., осуществляющей ведение протокола по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 03 сентября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 11 февраля 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения и присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 03.09.2020 года, к 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание неотбыто, по состоянию на 16 марта 2021 года к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул.Володарского, 31, в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрины шесть плиток шоколада «Dove», стоимостью 50 рублей 90 копеек за одну штуку, шесть плиток шоколада «MILKA Bubbles», стоимостью 39 рублей 02 копейки за одну штуку, восемь плиток шоколада «ALPEN GOLD Max Fan», стоимостью 50 рублей 52 копейки за одну штуку, принадлежащие АО «Тандер» и скрыл от окружающих похищенное имущество у себя под одеждой, после чего направился к выходу из магазина. Действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от ФИО1 прекратить свои преступные действия. ФИО1, сознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на их законные требования прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар, умышленно открыто похитил указанное имущество и скрылся с похищенным с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 943 рубля 68 копеек.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Синькевич Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Чадова Е.С. особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям о личности ФИО1 официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.... том №); привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д...., том №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д..., том №), наблюдается у врача нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением опиоидов (л.д...., том №); по месту работы в ООО «Точинвест» характеризуется как ответственный работник (л.д...., том №).

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д..., том №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.... том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования по делу, в своих показаниях, сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: наличие несовершенного ребенка (л.д. ..., том №), и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается сведениями, представленными в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, предусмотренного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым до вынесения приговора Шадринским районным судом Курганской области от 11 февраля 2021 года, поэтому наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. При этом зачет в срок отбытия наказания суд не производит, поскольку по приговору от 11 февраля 2021 года окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 отбытого по приговору суда от 11 февраля 2021 года наказания, не имеет, так как с 22 декабря 2020 года по настоящее время содержится под стражей по данному уголовному делу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному делу, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО1 сопроводить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке его фактического задержания и применения к нему меры пресечения с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мужскую куртку, хранящуюся в МО МВД России «Шадринский», вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв