Приговор № 1-103/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000599-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А.,

защитника - адвоката Цыбульниковой С.А.,

подсудимого - ФИО3,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> УССР, лица без гражданства, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, месте регистрации проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

25.01.2025 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на территории указанного домовладения отдельно стоящий гараж, предположив о наличии в помещении указанного гаража какого-либо ценного имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения указанного гаража.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные день и время, перелез через забор домовладения, прошел на территорию указанного домовладения, после чего подошел к входной двери гаража, путем открытия дверной задвижки, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 чемодан, не предоставляющий материальной ценности для потерпевшего, содержащий сварочный аппарат «Патон ВДИ - L - 200», стоимостью 10000 рублей, а также картонную коробку с электродами, не предоставляющими материальной ценности для потерпевшего.

После свершенного преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, извинения принял.

На основании ст. 314 УПК РФ судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, получает доход от случайных заработков, проживает с родителями.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание – нахождение лица в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый совершение кражи было вызвано жизненной необходимостью и кражу он бы совершил, даже если бы находился в трезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого матери инвалида.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершения преступления, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания, с учетом отсутствия у подсудимого высокого дохода, условий работы и жизни подсудимого, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: двд-диск – хранить в материалах уголовного дела; чемодан черного цвета с электродами, сварочный аппарат и коробка желтого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; пара обуви - считать возвращенным по принадлежности осужденному.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев