Решение № 2-449/2020 2-6104/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении брака, разделе имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля и долговых обязательств.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Однако семейная жизнь не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения фактически прекращены, общего хозяйства не ведется. Указала, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, просила расторгнуть брак.

В исковом заявлении истец также указывает, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799 стоимостью 626400 рублей, который был зарегистрирован на ответчика.

Кроме того, в период брака на ее имя были оформлены кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 550000 рублей,

-от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Почта Банк» на сумму 50000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55000 рублей.

Указывает, что в период брака она досрочно погасила задолженность по указанным кредитным договорам путем заключения нового кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 699261 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств по данному кредитному договору составляет 684336 руб. 47 коп.

Просит признать указанное выше имущество в виде автомобиля и долгового обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» общим имуществом супругов, определить их доли равными, произвести раздел данного имущества, автомобиль оставить в собственности ответчика, обязав его погасить долговые обязательства ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшейся задолженности 684336 руб. 47 коп. с взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 57936 рублей 47 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9758 рублей, по оплате услуг эксперта – 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, не возражал против расторжения брака, указав на то, что фактически семейные отношения с истицей были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, сохранение семьи не возможно просил расторгнуть брак между сторонами.

Указал, что стоимость автомобиля заявленная истицей в размере 626400 рублей является завышенной и составляет на данный момент 317499 рублей. Поскольку истец не заявляла исковых требований о взыскании с него компенсации в размере 1\2 доли стоимости указанного автомобиля, то оснований для такого взыскания у суда не имеется.

Также указывает, что оснований для признания долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 684336 руб. 47 коп. общим имуществом супругов также не имеется, поскольку фактически семейные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ. О заключении данного договора он, ФИО2 не знал, как не знал и о долговых обязательствах ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Почта Банк» на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55000 рублей. Просит отказать в удовлетворении ее требований о признании долговых обязательств общим имуществом супругов и разделе данного имущества.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В силу ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> по актовой записи № был зарегистрирован брак.

От брака стороны детей не имеют.

Как указывают истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, не поддерживаются семейные отношения. Примирение между истицей и ответчиком не достигнуто.

Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истец и ответчик настаивают на расторжении брака.

Поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны, обе стороны настаивают на расторжении брака, суд считает необходимым исковые требования о расторжении брака удовлетворить.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно положений ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> по актовой записи № был зарегистрирован брак.

В ходе судебного разбирательства и истец и ответчик указывали на то, что брачные отношения между ними были фактически прекращены и совместное хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799 который был зарегистрирован на имя ответчика.

Все указанные выше обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Таким образом, следует признать указанное выше имущество приобретенное сторонами в период брака их совместной собственностью и признать их доли в праве собственности на это имущество равными.

Истец просит произвести раздел данного имущества, путем оставления автомобиля в собственности ответчика, обязав его погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 684336 руб. 47 коп., взыскав с истца в пользу ответчика за превышение стоимости доли 57936,47 руб.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать, поскольку данное требование истцом ничем не обосновано и не основано на законе.

Между тем, учитывая, что данное имущество является общим имуществом супругов, нажито ими в период брака, суд считает возможным при разделе данного имущества автомобиль оставить в собственности ответчика, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере 1\2 доли стоимости этого имущества.

Доводы ответчика о том, что таких оснований у суда не имеется, поскольку требования о взыскании стоимости 1\2 доли имущества истцом заявлены не были, суд признает несостоятельными, поскольку истцом были заявлены требования о признании этого имущества общим, о признании долей в праве на это имущества равными и о его разделе между сторонами.

Истец в ходе судебного разбирательства заявлял о стоимости данного имущества в размере 626400 рублей. Ответчик оспаривал заявленную сумму стоимости, указывая, что автомобиль стоит 317499 рублей.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости автомобиля на момент раздела, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Экспертиза была произведена экспертами указанного экспертного учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые имеют высшее экономическое образование, и значительный стаж работы в экспертной деятельности.

Эксперты при проведении экспертизы и составлении заключения были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Из заключения следует, что оно составлено полно и его выводы мотивированы в исследовательской части заключения. Ни письменного, ни устного сообщения о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам от экспертов в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы экспертизы обоснованы полнотой проведенного исследования, мотивированы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного экспертами заключения у суда не имеется, равно как не имеется и сомнений в компетентности, назначенных судом экспертов.

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости автомобиля сторон, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, полученным в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 31.10.2019г., согласно выводам которого, рыночная стоимость автомобиля ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 473000 рублей.

К экспертным заключениям о стоимости автомобиля, представленными сторонами, а также к рецензии на судебную экспертизу, суд относится критически, поскольку данные экспертные исследования проводились по просьбе сторон, эксперты при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом не предупреждались.

С учетом изложенных выше выводов суда, при разделе имущества в виде автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме 236500 рублей (473000:2=236500).

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о признании указанных ею долговых обязательств общим имуществом супругов, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, исходя из указанных норм материального закона наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Из искового заявления истца, объяснений ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обстоятельство истец и ответчик ссылались в ходе судебного разбирательства, никто данного факта не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом супругов долговых обязательств по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 699261 руб., заключенному между ней и банком у суда не имеется.

Так, из данного договора следует, что он заключен между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699261 руб. на неотложные нужды. Каких-либо указаний на то, что данный договор был заключен с ФИО1 в связи или для погашения каких-либо других ее кредитных обязательств данный договор не содержит.

Каких-либо доказательств того, что ответчик знал о возникновении обязательств по данному кредитному договору и приобретенные по нему средства были использованы истцом для нужд семьи истцом представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее иска о признании задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска – в сумме 5835 рублей.

Расходы сторон по оплате услуг экспертов, суд считает необходимым оставить на стороне того лица за счет которого они произведены, поскольку представленные ими заключения не были приняты судом в качестве доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> по актовой записи №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 – расторгнуть.

Произвести раздел имущества нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака в виде автомобиля ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799.

Оставить автомобиль ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799 в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 долю стоимости автомобиля ФИО3 Экшн госномер М847ЕО799 в размере 236500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5835 рублей.

Исковые требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом супругов, возложении на ФИО2 обязанности погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 57936 рублей 47 коп. денежной компенсации в счет превышения стоимости доли, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская