Приговор № 1-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2017 год

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Епанчина В.М., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнею дочь <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, психотропных веществ, или их аналогов, а именно.

В период времени с января 2015 года по 19 ноября 2016 года, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, заключающийся в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ, или их аналогов, систематически – не менее трёх раз – предоставляя комнаты по месту своей регистрации и фактического проживания, расположенные в коммунальной квартире <адрес> в г. Кронштадте, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 для систематического употребления последними наркотических средств и психотропных веществ. Так, 18.11.2016 года около 22.00 часов на квартиру ФИО2 по указанному адресу пришел ФИО 4, имея при себе неустановленное наркотическое средство, которое он разделил с ФИО2, после чего они в комнате ФИО2 употребили его внутривенно. Оставшись ночевать в комнате у ФИО2 по указанному адресу, ФИО 4 скончался согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> от острого отравления метадоном, что подтверждается наличием метадона и метаболита метадона EDDP в крови, в печени и почке, наличием метадона в коже с места инъекции на левом предплечье, наличием морфина в желчи, венозным полнокровием внутренних органов, отёком головного мозга, лёгких.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника подсудимого и прокурора против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, что совершенное ФИО2 преступление создает повышенную общественную опасность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам судом отнесена совокупность таких обстоятельств как: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка дочери – <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> критически относится к своим действиям, высказывает намерения исправиться, являясь гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что за совершенное ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу, последнему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который раскаивается в совершенном деянии и намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным на настоящее время достичь исправление подсудимого с назначением ему наказания, не прибегая к его максимальному сроку, установленному санкцией статьи, по которой ФИО2 признается судом виновным, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая имеющиеся смягчающиеся обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ст. 82 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, а <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Ватный тампон со следами наркотического средства героина (диацетилморфина), ватный тампон и два шприца, не содержащие наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсов, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный белой ниткой, опечатанный бумажной биркой с оттиском штампа <данные изъяты>. И рукописной надписью: <данные изъяты> и подпись, согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела (материалов) по постановлению о выделении материалов от <ДД.ММ.ГГГГ>

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: