Решение № 2-1538/2025 2-1538/2025(2-17495/2024;)~М-15687/2024 2-17495/2024 М-15687/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1538/2025

Дело № 2-1538/2025

50RS0026-01-2024-022022-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тесла Модель 3, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения создав помеху в движении автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ХХХ №.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявление о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК - Оценка» № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет <...>. Стоимость услуг эксперта составила <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ДД.ММ.ГГ. в 22час. 30мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тесла Модель 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

14.08.2024г. постановлением 2 БП ДПС ГАИ УВД по ЦАУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК - Оценка». Стоимость услуг эксперта составила <...> руб.

О проведении осмотра транспортного средства в рамках проведения независимой экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной в его адрес.

Согласно акта экспертного исследования № от <...>. ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК - Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № без учета износа составила <...> руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб.

Ответчик заключение эксперта не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК - Оценка», поскольку суд в полной мере доверяет выводам оценщика, отчет соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № от 20.07.2007г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <...> руб., из расчета <...> руб. – <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору от ДД.ММ.ГГ. истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участия представителя в судебных разбирательствах. За оказанные услуги истец уплатил <...> руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участие представителя в судебных разбирательствах, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., которые в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Эчмиадзин Армянской ССР, паспорт РФ №, проживающего по адресу: <адрес>) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <...> руб., расходы по досудебной экспертизе в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 г.