Апелляционное постановление № 22-1952/2024 22-86/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 4/17-158/2024

Судья Матвеев А.Г. Дело № 22 – 86/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 января 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие в деле адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая постановление, просит освободить его от процессуальных выплат в доход бюджета в связи с тяжелым материальным положением его семьи. Кроме того, приводит следующие доводы. Выплаты за ознакомление адвоката с делом 23 и 29 января 2024 года являются нецелевым расходованием бюджетных средств. Поскольку до 26.01.2024 он не общался с назначенным адвокатом, то не должен оплачивать его участие в деле 23.01.2024. Постановление суда от 26.01.2024 он не обжаловал, поэтому не должен оплачивать участие адвоката в деле 29.01.2024.

Заслушав выступление прокурора Ядыкиной А.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, адвокат Глотов А.В. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении представления о замене назначенного осужденному наказания.

Постановлением суда от 22.02.2024 адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение в сумме 4938 рублей: по 1646 рублей за 3 дня (23, 26 и 29 января 2024 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 3292 рублей, связанных с участием адвоката в рассмотрении дела 23 и 26 января 2024 года (ознакомление с делом и участие в судебном разбирательстве), в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, соответствуют положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Учитывая возраст осужденного, отсутствие данных о его нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности, каких-либо законных оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ не имеется.

Размер вознаграждения адвокату рассчитан, исходя из минимальной суммы, установленной Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

Заявлений об отказе от назначенного адвоката ФИО1 не делал.

Состав семьи осужденного не препятствует взысканию процессуальных издержек.

Доводы осужденного об отсутствии у него денежных средств не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности и также не могут служить основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам осужденного ознакомление адвоката с делом 23.01.2024 являлось необходимым для подготовки к осуществлению защиты, в связи с чем данные процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного.

Расходы на участие адвоката в деле 29.01.2024 с ФИО1 не взыскивались.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона после исследования соответствующих материалов дела.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом вопроса о процессуальных издержках, ему разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, его право ходатайствовать об освобождении от уплаты процессуальных издержек (л.д.19).

То, что в извещении о судебном заседании на 29.10.2024 ФИО1 просил обеспечить его участие в рассмотрении данного вопроса, не ставит под сомнение законность рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку уже после получения извещения ФИО1 подал в суд ходатайство об освобождении его от процессуальных выплат, в котором отказался участвовать в судебном заседании 29.10.2024 (л.д.16), заявил, что в услугах адвоката не нуждается.

Доводы осужденного о тяжелом материальном положении получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 октября 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий<данные изъяты>