Постановление № 5-222/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-222/2019

Дело № 5-222/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу <адрес> была выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО3, которая пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих это право, поскольку нарушила режим пребывания на территории РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ, при этом началось течение периода пребывания на территории РФ в 180 суток, срок законного пребывания в 90 суток был продлен и истек 30.05.2018г., после чего она находилась на территории РФ незаконно до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому новый срок не начался, затем ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы территории РФ, где должна была находится до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ, при этом суммарный срок пребывания за пределами территории РФ не превышает 90 суток до начала нового периода 180 суток, чем нарушила требования п.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 согласилась с изложенным в протоколе, указав на незнание закона, предусматривающего нахождение за пределами территории РФ не менее 90 суток, указала, что у нее на территории РФ проживает супруг ФИО4, гражданин РФ и трое детей.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена миграционная карта сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (<адрес>), которое принято ДД.ММ.ГГГГ КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», срок пребывания указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет предусмотренные законом документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ФИО3 правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в виде нахождения за пределами Российской Федерации сроком менее 90 суток в течение периода 180 суток, не является нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, сведениями из СПО «Мигрант-1», а также объяснениями самой ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5.

При рассмотрении дела ФИО3 подтвердила, что на территории Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 имеет в Российской Федерации близкого родственника – супруга ФИО4 в настоящее время проживающего в <адрес>, являющегося гражданином РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Установленное санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее состояния здоровья, имущественного положения, совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе наличие у ФИО3 устойчивых семейных связей на территории РФ, суд полагает, что выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул;

БИК Банка получателя: 040173001;

ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО 01701000;

КБК 18811640000016020140

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП №4 по г.Барнаулу)

УИН 18880422190619047777

Основание платежа: административный штраф по постановлению № 5-222/2019.

Платёжный документ (документы), подтверждающие уплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, суд, вынесший постановление, направляет судебный акт судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.