Решение № 12-18/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 06 марта 2017 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием представителя ООО «Транс Ванино Карго» ФИО1., действующей на основании прав по должности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу представителя ООО «Транс Ванино Карго» (<адрес> на Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11.11.2016 г. № 367 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11.11.2016 г. № 367 юридическое лицо – ООО «Транс Ванино Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, а также, в адрес юридического лица вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.11.2016 г. № 367, в соответствии с которым, на законного представителя ООО «Транс Ванино Карго» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем привидения оборудования (передвижная бункерная установка) в соответствие с требованиями п.4.9 СП 2.2.2.1327-03 Санитарно-эпидемиологических правил «гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а именно: 1. Передвижную бункерную установку, переданную в эксплуатацию, согласно договора от 01 июня 2010 года № 132OU-2010 ОАО «Порт Ванино» для перегрузки глинозема в специальные вагоны и дозированию груза обеспечить снабжением аспирационным укрытием.

В жалобе представитель ООО «Транс Ванино Карго» с постановлением и представлением не согласился. Указав, что обжалуемые постановление и представление вынесены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежат отмене, поскольку ООО «Транс Ванино Карго» не нарушало санитарных правил и норм. ООО «Транс Ванино Карго» не осуществляет виды деятельности, указанные в п. 1.3. СП 2.2.2.1327-03, на которые распространяются требования Санитарных правил 2.2.2.1327-03. В связи с чем, ошибочен вывод в постановлении и представлении о том, что ООО «Транс Ванино Карго» нарушило требования п. 4.9. СП 2.2.2.1327-03. В Санитарных правилах 2.2.2.1327-03 в разделе IV. Технологические процессы, оборудование, материалы, характеризующиеся выделением пыли установлены требования к осуществлению данных технологических процессов, и эксплуатации производственного оборудования. Пункт 4.9. Санитарных правил касается организаций, выполняющих указанные технологические процессы с использованием производственного оборудования. Пункт 4.9. СП 2.2.2.1327-03 предусматривает, что фасовку и упаковку порошкообразных веществ необходимо осуществлять на специальном оборудовании, изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении. Оборудование снабжается аспирационными укрытиями. Утверждение в постановлении и представлении о том, что ООО «Транс Ванино Карго» для фасовки и упаковки порошкообразных веществ (глинозема) для перегрузки глинозема в специальные вагоны передало с целью эксплуатации ОАО «Порт Ванино» передвижную бункерную установку не основательно и не подтверждается документально. В договоре № 132 OU-2010 от 01.06.2010 г. о передаче бункера в эксплуатацию, его назначение указано - для перегрузки глинозема. В технологическом процессе перегрузки глинозема, закрепленном в РТК ОАО «Порт Ванино», отсутствуют технологические операции: фасовка и упаковка глинозема. Согласно п. 9. Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве технологическим накоплением грузов. Технологические процессы перевалки грузов осуществляются в соответствии с рабочей технологической документацией (рабочие технологические карты). Таким образом, перегрузочное оборудование - передвижная бункерная установка не может быть квалифицировано как оборудование для фасовки и упаковки глинозема. Тем самым, в действиях ООО «Транс Ванино Карго» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, Протоколы осмотра принадлежащего юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2016 (в 10ч., в 15 ч.), от 13.10.2016 (в 10ч., в 15ч.), составлены без присутствия представителя ТВ Карго, что является нарушением ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, связи с чем, ТВ Карго не имело возможности представить свои пояснения и замечания по протоколам осмотра. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства нарушения санитарных норм ООО «Транс Ванино Карго». Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств вины ООО «Транс Ванино Карго». За продолжительное время эксплуатации бункерной установки со стороны эксплуатирующей организации - ОАО «Порт Ванино» в адрес ООО «Транс Ванино Карго» не поступало предложений по оснащению бункера какими-либо дополнительными устройствами. В соответствии с п. 2.1.3. договора № 132 OU-2010 от 01.06.2010г. Порт для обеспечения технологического процесса перевалки глинозема производит необходимый ремонт перегрузочного оборудования передвижной бункерной установок за свой счет. Следовательно, ООО «Транс Ванино Карго» не может нести ответственность за пыление груза при его перегрузке. Бункерная установка относится к подъемно транспортному оборудованию, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность обеспечения оборудования, предназначенного для перегрузки сыпучих грузов, аспирационными укрытиями. Кроме того, решением Ванинского районного суда от 25.01.2017 года на ОАО Порт Ванино возложена обязанность установить на передвижную бункерную установку, инвентарный №152, используемую на основании договора, заключенного с ООО «Транс Ванино Карго», специальную пылеподавляющую насадку, и при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причале №20 в морском порту Ванино глинозема применять устройства аспирации и локализации пыли.

Представление от 11.11.2016г. № 367 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке ст. 29.13 КоАП РФ порождает для ООО «Транс Ванино Карго» правовые последствия в виде необходимости принятия по нему мер, обязывает обеспечить снабжение передвижной бункерной установки, переданной в эксплуатацию ОАО «Порт Ванино», аспирационным укрытием. Тем, самым, указанные постановление и представление нарушают права и законные интересы ООО «Транс Ванино Карго», а именно: возложение ответственности за последствия, которые возникают в процессе деятельности другого юридического лица, а именно: возложение обязанностей, которые могут понести существенные финансовые затраты, что затрагивает имущественные интересы организации.

Просил Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах № 367 от 11.11.2016 года об административном правонарушении о привлечении ООО «Транс Ванино Карго» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения и представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах № 367 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Ванино Карго». Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 11.11.2016 г. № 367 и представления от 11.11.2016г. № 367 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по причине первоначального обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановления и представления и прекращении Арбитражным судом производства по делу.

Представитель ООО «Транс Ванино Карго» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что постановление и представления являются законными, насыпной груз- глинозем, выгружается через бункерную установку в мешки, а впоследствии указанные мешки с глиноземом погружаются в вагоны, и этот процесс является фасовкой. В подтверждение сказанного представила фотоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, нач. юридического отдела <данные изъяты>, суду пояснил, что технологический процесс выгрузки глинозема включает в себя выгрузку его из корабля с помощью грейдера и тарировку с помощью бункерной установки, что тождественно фасовке, глинозема в мешки, а в последствии погрузкой мешков с глиноземом в вагоны. При попадании в воронку бункерной установки глинозема образуется облако пыли, для предотвращения которого требуются средства аспирации, которые на бункерной установке, переданной ОАО Порт Ванино заявителем по договору аренды – отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при осуществлении административного расследования по информации, размещенной 16.09.2016 г. на сайте информационного агентства «AmurMedia» о нарушении санитарного законодательства при перевалке глинозема, который летит на <адрес> и <адрес> в период времени с 10 часов 30 мин. 26.09.2016г. до 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что юридическим лицом ООО «Транс Ванино Карго» нарушались требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ООО «Транс Ванино Карго» для фасовки и упаковки порошкообразных веществ (глинозема) для перегрузки глинозема в специальные выгоны и дозированию груза передало с целью эксплуатации ОАО «Порт Ванино» передвижную бункерную установку. Оборудование для перегрузки глинозема в специальные вагоны и дозированию груза не снабжено аспирационными укрытиями. Что является нарушением ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.9 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

По данному факту Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесло определение от 26.09.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предприятия по ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю составило в отношении предприятия протокол от 01.11.2016 г. №367, вынесла постановление от 11.11.2016 г. №367 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 11.11.2016 №367.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания,18.11.2016 года ООО «Транс Ванино Карго» подала в Арбитражный суд Хабаровского края заявление об оспаривании постановления от 11.11.2016 г. № 367 о привлечении к административной ответственности и представления от 11.11.2016 г. № 367. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 г. данное заявление было принято к производству суда. 28.12.2016 года определением Арбитражного суда Хабаровского края прекращено производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, которое получено ООО «Транс Ванино Карго» - 04.01.2017 г. 09.01.2017 года жалоба подана в Ванинский районный суд.

Судья считает, что при данных обстоятельствах процессуальный срок подачи жалобы юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подлежит восстановлению.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно справки ООО «Транс Ванино Карго», передвижная бункерная установка является основным средством ООО «Транс Ванино Карго», учитывается как «Оборудование» Согласно договора от 01 июня 2010 года № 132QU-2010 стороны осуществляют эксплуатацию оборудования в соответствии с его назначением: для перегрузки глинозема в специальные вагоны и дозированию груза.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации с 25 июня 2003 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к организации технологических процессов. производственному оборудованию и рабочему инструменту. СП 2.2.2,1327-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года.

Согласно требованиям п.4.9 СП 2.2.2.1327-03 Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», фасовку и упаковку порошкообразных веществ необходимо осуществлять на специальном оборудовании, изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении. Оборудование снабжается аспирационными укрытиями.

Вина ООО «Транс Ванино Карго» в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов - установлена и доказана: протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2016 г., от 07.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 01.11.2016 г. №367, экспертным заключением от 11.10.2016 г. № 417, экспертным заключением от 19.10.2016 г. № 425, договором от 01.06.2010 г. № 132OU-2010 и дополнительным соглашением к нему, паспортом Бункера по переработке сыпучих грузов, фотоматериалами, показаниями ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО Транс Ванино Карго имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к производственному оборудованию внедренному в производство, однако не приняло необходимых мер для их соблюдения. Сведений о принятии необходимых мер по соблюдению указанных требований юридическое лицо не представило.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11.11.2016 года № 367 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Транс Ванино Карго» по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №367 от 11.11.2016 года - законно и обоснованно, поскольку правильно установлена виновность юридического лица – ООО «Транс Ванино Карго» в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание.

Действия юридического лица ООО Транс Ванино Карго» квалифицированы правильно, по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Выводы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах о виновности юридического лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание - ничем не опровергнуты.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.4, ст. 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного юридическому лицу ООО «Транс Ванино Карго» административного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем указанные заявителем нарушения нельзя рассматривать в качестве нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершение должностными лицами административного органа различных процессуальных действий в рамках административного расследования при наличии у них соответствующих полномочий нельзя рассматривать как существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснила заявитель, она присутствовала при осмотре оборудования, принадлежащего ей на праве собственности, однако ей не предложили расписаться в протоколах, составленных по итогам его осмотра и не дали возможность дать пояснения.

Вопреки доводам заявителя о несоответствии протокола осмотра помещений от 07.10.2016 г. (в 10ч., в 15 ч.), от 13.10.2016 (в 10ч., в 15ч.) требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине не предоставления присутствующему на осмотре представителю юридического лица, которому принадлежит осматриваемое оборудование, право дать пояснения, - указанной нормой не предусмотрено, что в протоколе об осмотре, должны быть даны пояснения юридического лица. Протокол осмотра от 07.10.2016 года произведен с участием представителя юридического лица <данные изъяты>, и с участием понятых, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с участием представителей юридического лица <данные изъяты> и с применением видеозаписи. Отсутствие в протоколах подписи представителя юридического лица, которому принадлежит оборудование, используемое <данные изъяты>, присутствовавшего при осмотре, не относится к существенным нарушениям, так как последствия, которые данными нарушениями вызваны, возможно устранить при рассмотрении дела, чем заявитель воспользовалась.

То обстоятельство, что решением Ванинского районного суда от 25.01.2017 года на <данные изъяты> возложена обязанность установить на передвижную бункерную установку, инвентарный №152, используемую на основании договора, заключенного с ООО «Транс Ванино Карго», специальную пылеподавляющую насадку, и при осуществлении технологического процесса по выгрузке на причале №20 в морском порту Ванино глинозема применять устройства аспирации и локализации пыли, не освобождает ООО «Транс Ванино Карго» от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, п.4.9 СП 2.2.2.1327-03, поскольку данные правила определяют гигиенические требования не только к организации технологических процессов, что в данном случае осуществляет ОАО Порт Ванино, но и гигиенические требования к производственному оборудованию, собственником которого является ООО «Транс Ванино Карго».

Исследованными доказательствами в их совокупности в полной мере подтверждается факт совершения ООО «Транс Ванино Карго» вмененного правонарушения, в том числе, пояснениями представителя заявителя, не оспаривающей факт отсутствия аспирационного устройства на принадлежащем им на праве собственности оборудования, внедренного и применяемого для переработки сыпучих грузов,

Доводы заявителя о том, что ООО «Транс Ванино Карго» не осуществляет технологический процесс перегрузки глинозема и не эксплуатирует производственное оборудование, следовательно, не осуществляет виды деятельности, указанные в п.1.3 СП 2.2.2.1327-03, не состоятельны, так как кроме перечисленных заявителем, указанные Требования Санитарных правил являются обязательными и при внедрении в производство производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

При разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия ( п.2.5 СП).

Вопреки доводам заявителя, производственное оборудование, при работе которого образуется пыль (дробильное, дозировочное, размольно-смесительное и другое), должно быть герметизировано и снабжено аспирационными устройствами, исключающими поступление запыленного воздуха в производственное помещение ( п.4.3 СП).

Назначением оборудования, вопреки доводам заявителя, является переработка сыпучих грузов (согласно паспорта л.д.47), следовательно, СП 2.2.2.1327-03, определяющие гигиенические требования, в том числе, к производственному оборудованию и рабочему инструменту, применимы к бункеру по переработке сыпучих грузов, принадлежащему заявителю, как характеризующемуся выделением пыли.

Доводы заявителя о том, что экспертным заключением не установлено превышений ПДК ди Алюминия и превышений ПДК взвешенных веществ в атмосферном воздухе, следовательно, со стороны ООО «Транс Ванино Карго» отсутствуют нарушения санитарных норм и правил, не состоятельны, поскольку диспозиция ст.6.3 КоАП РФ не связана с наступлением каких-либо вредных последствий.

Несостоятельны и доводы о том, что от ОАО Порт Ванино в адрес ООО «Транс Ванино Карго» не поступало предложений по оснащению оборудования дополнительным устройством, и последний не мог знать, что необходимо ОАО Порт Ванино, не имеют правового значения, так как гигиенические требования к оборудованию, характеризующемуся выделением пыли, определены СП2.2.2.1327-03, и не зависят от каких –либо обращений.

Передвижная бункерная установка является основным средством юридического лица, учитываемая как «оборудование», предназначенное для переработки сыпучих грузов, характеризующихся выделением пыли, внедренная обществом в производство, требование по обеспечению которого аспирационными укрытиями, в нарушение п.4.9 СП 2.2.2.1327-03, - заявителем не исполнено, а возложенная, в соответствии с договором №132-ОU-2010 на ОАО Порт Ванино обязанность производить необходимый ремонт оборудования за свой счет для обеспечения технологического процесса, не является тождественной понятию оснащение оборудования дополнительным устройством.

Вопреки доводам заявителя, ООО «Транс Ванино Карго» не привлечено к административной ответственности за пыление груза при его перегрузке, оспариваемое постановление и представление не возлагают ответственность на ООО «Транс Ванино Карго» за последствия, которые возникают в процессе деятельности другого юридического лица, поскольку диспозиция ст.6.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, вина в котором ООО Транс Ванино Карго установлены вышеперечисленными доказательствами.

С учетом того, что вина юридического лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное юридическому лицу, суд находит правильным, доводы представителя юридического лица, изложенные им в жалобе об отсутствии вины юридического лица в совершении им административного правонарушения не способны повлиять на правильно вынесенное постановление по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не способны опровергнуть его выводы, изложенные им в постановлении на основании исследованных допустимых и достаточных доказательств.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным представления № 367 от 11.11.2016 года, суд исходит из того, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. Факт совершения обществом правонарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого представления, подтвержден исследованными судом доказательствами.

Таким образом, основания для признания оспариваемого представления недействительным - отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, основаны на ином толковании норм права и не опровергают выводов о виновности общества в совершении им административного правонарушении и законности вынесенного представления. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их должностным лицом или допущенной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11.11.2016 года № 367 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Транс Ванино Карго» (<адрес> по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №367 от 11.11.2016 года - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО«Транс Ванино Карго» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированная часть изготовлена 07 марта 2017 года.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.