Решение № 12-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Материал №12-5/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169180109094876 от 09 января 2018 г. о привлечении ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 09 января 2018 г. №18810169180109094876 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Империя Бизнеса XXI-Век», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №18810169180109094876 от 09 января 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что собственник транспортного средства ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» привлечено к административной ответственности за то, что 29.12.2017 г. 20 часов 36 минут по адресу: Тверская область, 107 км 50 м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, Тверская область Бежецкий район, нп Сырцевка, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС является лизингополучатель ОП ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК». Копия постановления №18810169180109094876 получена 12.01.2018 г. Заявитель не согласен с данным постановлением, так как данного правонарушения ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» не совершало. Собственником автомобиля <данные изъяты> действительно является ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК», но 29.12.2017 г., в момент фиксации правонарушения, указанным автомобилем управлял водитель ФИО1, который и должен нести ответственность за указанное в постановлении правонарушение, что подтверждается копией доверенности на право управления ТС, выданной ФИО1, копией приказа о приеме на работу, копией путевого листа от 29.12.2017 г.

Представитель ООО «Империя бизнеса ХХI-ВЕК», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК», прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2017г. в 20:36:01 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»4 МВ0155, имеющего функции фото-видеосъемки (свидетельство о поверке №0194093, поверка действительна до 05.12.2019 г., срок действия до 07.05.2020 г.), было зафиксировано, что водителем транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК», на 107 км 50 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна допущено нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 километра в час, осуществлялось движение со скоростью 64 километра в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 километров в час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что предусмотрено ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По сведениям, предоставленным из базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 29.12.2017 г. транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за лизингополучателем ОП ООО ИМПЕРИЯ БИЗНЕСА ХХI-ВЕК, ИНН <***>.

В обоснование доводов жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 января 2018 г. №18810169180104188031 генеральным директором ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» были предоставлены:

- копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №12 от 05.10.2016 г., согласно которого с 05.10.2016 г. на работу в основное подразделение ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» по совместительству, на должность водителя категории «В», с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания, с испытательным сроком 3 месяца, принят ФИО1;

- копия трудового договора с водителем от 05.10.2016 г., заключенного между ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которого работник обязуется выполнять обязанности в ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» в должности водителя категории «В», а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемой работы, выплачивать установленную договором заработную плату. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы: 05 октября 2016 г., испытательный срок 3 месяца;

- копия доверенности на право управления транспортным средством от 05.10.2017 г., выданная генеральным директором ООО «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО1, из которой следует, что ФИО1 уполномочен пользоваться (управлять) принадлежащим ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, а также следить за техническим состоянием автомобиля, представлять интересы ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» в отношениях с органами и должностными лицами органов МРЭО ГИБДД, а также осуществлять иные действия, прописанные в доверенности;

- копия путевого листа №29 от 29.12.2017 г., согласно которого водитель ФИО1 принял в распоряжение 29.12.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, от ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК», в технически исправном состоянии, с допуском от механика на выезд, время выезда из гаража: 12-00 часов, время возвращения в гараж – 01-30 часов 30.12.2017 г., маршрут (адрес подачи) – Тверская область, Московская область по указанию.

Из обжалуемого постановления следует, что фиксация совершения административного правонарушения произошла 29.12.2017 г. в 20:36:01, т.е. в то время, когда автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании водителя ФИО1, что следует из путевого листа №29 от 29.12.2017 г.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм права исключает наличие в действиях ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя Бизнеса ХХI-ВЕК» состава административного правонарушения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169180109094876 от 09.01.2018 г. о привлечении ООО «Империя бизнеса ХХI-ВЕК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169180109094876 от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Империя бизнеса ХХI-ВЕК» – отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья