Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-748/2020Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-748/2020 74RS0031-01-2020-000325-60 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В., при секретаре: Пестряковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 85 251 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. 55 коп. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления ФИО1 Банк открыл на его имя банковский счет <номер обезличен> то есть, совершил действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения (л.д.14 об.- 15). Банк, рассмотрев указанное заявление, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счет. Карта выдана ответчику с лимитом кредитования в размере 70000 рублей (л.д.14). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 26 февраля 2013 года, который содержит в себе все признаки кредитного договора. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Таким образом, ответчик обязался соблюдать условия кредитного договора. 14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт». Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Пунктом 1 Тарифного плана предусмотрено взимание 600 руб. ежегодно за обслуживание карты. Пунктом 14 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Пунктом 15 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 19 Тарифного плана). Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 36% годовых. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 57/2 ответчик засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 57/2. Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно расчету задолженности (л.д.8-9) и выписки по договору (л.д.13) ФИО1 получал денежные средства и использовал их в спорный период. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на 27 августа 2013 года в размере 85 251 руб.81 коп. в срок до 26 сентября 2013 года (л.д.11). Задолженность до настоящего времени не погашена. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Согласно расчету задолженности, а также заключительному счету от 27 августа 2013 года задолженность составляет 85 251 руб. 81 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически верен. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность в размере 85 251 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 757 руб. 55 коп. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26 февраля 2013 года в размере 85 251 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. 55 коп., всего 88 009 (восемьдесят восемь тысяч девять) рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2020 года. Судья : Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Чухонцева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|