Приговор № 1-60/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Евдокимова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

потерпевшего "ШСА",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Наказание отбыто 06 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 22 ноября 2018 года до 00 часов 30 минут ... года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры ..., дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, игнорируя данное обстоятельство, умышленно открыто похитил принадлежащую "ШСА" барсетку с находящими в ней денежными средствами в сумме 3.000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Столбов И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ШСА" в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимов В.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает без регистрации брака с "ВТН", замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на поведение ФИО1 в быту не поступали (л.д....), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....), на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), с 2010 года наблюдается у врача нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств неблагополучное состояние его здоровья и раскаяние в содеянном.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в открытом хищении имущества потерпевшего, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из показаний ФИО1, потерпевшего и свидетеля "ВТН", следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением алкоголя, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв