Приговор № 1-50/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000230-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Галич 03 июля 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Маркова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 декабря 2017 года Галичским районным судом Костромской области

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2018 года Галичским районным судом Костромской области

по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК

частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06

декабря 2017 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Свердловского районного суда

г. Костромы от 28.06.2019 на основании ст. 79 УК РФ освобожден на не

отбытый срок 1 год 4 месяца, освобожден 16.07.2019 условно-досрочно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенные с незаконным проникновение в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на <дата> (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации задуманного, ФИО1 выставил стекло в окне веранды вышеуказанного дома, и через образовавшееся отверстие проник в помещение веранды, а затем через необорудованную запорным устройством дверь прошел в холодный коридор дома. В дальнейшем, находясь в помещении холодного коридора дома, ФИО1 руками сорвал дужку запорного устройства на двери, ведущей в жилое помещение дома, и через указанную дверь незаконно проник внутрь. В продолжение своего преступного умысла, находясь в жилом помещении дома, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения большой комнаты похитил телевизор марки «Samsung LE40D503F7W» стоимостью 2000 рублей; из помещения маленькой комнаты похитил сумку дорожную клетчатую полимерную стоимостью 100 рублей, дрель-шуруповерт в ящике с насадками стоимостью 950 рублей; набор ключей и торцовых головок в кейсе стоимостью 600 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Rebir» стоимостью 700 рублей, удлинитель стоимостью 150 рублей, переносную лампу стоимостью 150 рублей; из помещения веранды похитил бензопилу марки «Husqvarna 345» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей.

Он же в ночь с 17 на <дата> (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации задуманного, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды, а затем через необорудованную запорным устройством дверь прошел в холодный коридор дома. В дальнейшем, находясь в помещении холодного коридора дома, ФИО1 через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения кухни похитил газовую настольную двухконфорочную плиту марки «Gefest» стоимостью 1000 рублей; из помещения маленькой комнаты похитил сварочный аппарат марки «Ресанта 160» стоимостью 3500 рублей, электрорубанок марки «Bosch РНО 25-82» стоимостью 1000 рублей, тонометр автоматический марки «В.Well» стоимостью 300 рублей, сумку дорожную матерчатую стоимостью 200 рублей, электролобзик марки «Калибр ЛЭМ 750Е» стоимостью 800 рублей, два диска для циркулярной пилы стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Он же в ночь с 28 на <дата> (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации задуманного, ФИО1 выбил фанеру в окне веранды вышеуказанного дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение веранды, а затем через необорудованную запорным устройством дверь прошел в холодный коридор дома. В дальнейшем, находясь в помещении холодного коридора дома, ФИО1 прошел через незапертую дверь в жилое помещение дома. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения кухни нож кухонный марки «Gipfel» стоимостью 100 рублей; из помещения маленькой комнаты похитил тонометр автоматический стоимостью 300 рублей, шуруповерт стоимостью 500 рублей, кроссовки мужские марки «Nike» стоимостью 2500 рублей, педаль для швейной машины марки «Электроник» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же в период времени с 15 часов до 16 часов <дата> (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к пункту приема лома металлов ООО «Агротексвтормет», расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации задуманного, ФИО1 через проем под воротами незаконно проник на огороженную территорию ООО «Агротексвтормет». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошел к бытовому помещению и через незапертую дверь проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт марки «Technipro» стоимостью 600 рублей и погружной насос марки «Калибр НПЦ-750/35П» стоимостью 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением, количеством и суммой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 состоит на учете у врача нарколога ОБУЗ «Галичская окружная больница» с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени», на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не состоит (т. 2 л.д. 84).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не возникает, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и его действия следует квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что именно ФИО1 путем проникновения в жилище совершил три кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а также путем проникновения в помещение совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд расценивает объяснение ФИО1 от 06.02.2020г. как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела по указанным в нем обстоятельствам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения и продолжения употребления спиртного, что свидетельствует о наличии причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением им преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 92), по месту отбывания наказания удовлетворительно (т. 2, л.д. 94), ранее судим (т. 2 л.д. 85-86, 96-98, 99-101, 106-107), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 87-90).

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении условного наказания и таких оснований суд не находит, поскольку ранее ФИО1 был осужден за аналогичные преступления, был условно-досрочно освобожден, но в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил несколько умышленных однородных преступлений, в том числе, тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 9650 рублей) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 7600 рублей) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 3500 рублей) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 1450 рублей) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в»; ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 23.01.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлический навесной замок уничтожить как не представляющий ценности;

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

- тонометр марки «B.Well», педаль для швейной машины «Электроник», кухонный нож марки «Gipfel», кроссовки марки «Nike», газовую двухкомфорочную плиту марки «Гефест», сумку дорожная матерчатая, сумку дорожная полимерная, переносную лампу, удлинитель, электролобзик марки «Калибр», диски для циркулярной пилы в количестве 2 шт., сварочный аппарат марки «Ресанта 160», бензопилу марки «Husqvarna 345», телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- шуруповерт марки «Technipro», погружной насос марки «Калибр НПЦ-750/35П» считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов