Приговор № 1-114/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000484-29.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 23 сентября 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Кожевниковой Е.О.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием потерпевшей: Л.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен),

02.06.2020 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

04.06.2020 освобожденного из-под стражи,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.04.2020 в период времени с 20:00 до 21:00, в квартире ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Л., толкнул последнюю на диван и действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватил её за предплечье правой руки, одновременно выкручивая руку, силой дернул на себя. От полученных телесных повреждений Л. испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Л. травму правой верхней конечности в виде ********** (телесные повреждения обезличены). Согласно заключению эксперта № 141 от 29.05.2020 указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с подозрением ознакомлен, согласен. 30.04.2020, в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Л. произошел конфликт, в ходе которого он схватил её за правую кисть руки, повернул руку во внутрь и сильно крутанул, дёрнув на себя. Л. закричала. После этого он отпустил Л. и продолжил распивать спиртное. На следующий день рука Л. сильно опухла и посинела, в больницу она обращаться не стала. 09.05.2020 Л. ушла из квартиры вместе с детьми к своей бабушке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, этого преступления он бы не совершил (л.д. 92-94).

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что данные им ранее показания подтверждает, вину в содеянном признает и раскаивается. Потерпевшей неоднократно приносил извинения (л.д. 108-109).

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Так, потерпевшая Л. показала, что 30.04.2020, около 21:00, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнате толкнул её на диван. Она начала его отталкивать от себя. В это время он схватил её за предплечье правой руки, вывернул руку во внутрь, и с силой дёрнул, из-за чего она села на пол, испытала сильную физическую боль и закричала. После этого она не могла шевелить своей правой рукой, рука не поднималась. Она просила ФИО1 вызвать ей скорую помощь, но он отказался. На следующий день рука опухла и болела. В первых числах мая на её руке стали появляться синяки. За медицинской помощью в больницу она не стала обращаться, так как боялась ФИО1 09.05.2020 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он уснул, она забрала детей и ушла к бабушке. 25.05.2020 она обратилась в скорую помощь. В больнице ей сделали рентген, и она узнала, что у неё на правой руке перелом. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель Ч. показала, что ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) 09.05.2020 Л. вместе с детьми пришла к ней домой и сообщила, что ФИО1 нанес ей травму руки, что боится оставаться с ним дома и поживет у ней (л.д. 82-83).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский», 25.05.2020 в 17:50 в дежурную часть поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи филиала Новолялинской районной больницы Лобвинской больницы, о том, что в скорую медицинскую помощь Лобвинской городской больницы обратилась Л. с диагнозом: ********** (телесные повреждения обезличены). Пояснила, что 30.04.2020 дернул за руку сожитель (л.д. 11).

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 16 МО МВД России «Новолялинский», 26.05.2020 в 13:15 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в хирургический кабинет Лобвинской городской больницы обратилась Л. с диагнозом перелом верхней третьей правого плеча. Пояснила, что муж дернул за руку (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира ******* (адрес обезличен). При входе расположен коридор, слева прихожая, справа вход в кухню. Из коридора прямо вход в комнату № 1. От входа прямо вход в комнату № 2, где при входе расположен угловой диван. С места происшествия изъят след папиллярных линий на отрезок липкой ленты-скотч с бутылки «Фери» (л.д. 17-26).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 141 от 01.06.2020 ********** (заключение экспертизы обезличено). Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 30-31).

На основании заключения эксперта № 141/Д от 02.07.2020, ********** (заключение экспертизы обезличено). Таким образом, не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у Л. при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 37-38).

Суд считает выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированными и сомнений у суда не вызывающими.

Из заключения комиссии экспертов дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № 2-1354-20 от 23.07.2020 следует, что ФИО1 ********** (заключение экспертизы обезличено) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 55-57).

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему месту работы, судимостей не имеет, однако отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое умышленное преступление . С учетом указанных обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила назначить подсудимому строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и работы, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При постановлении приговора суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, исходя из интересов обеспечения приговора, для чего ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, так как под страхом реально назначенного наказания подсудимый может скрыться.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ изменения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ********** (заключение экспертизы обезличено) защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.09.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 02.06.2060 по 04.06.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как согласно заключению комиссии экспертов ********** (заключение экспертизы обезличено) и защитник участвовал в деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Т.Л.