Решение № 2А-1009/2026 2А-1009/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1009/2026

Дело № 2а-1009/2026

УИД 26RS0003-01-2026-000506-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Пономареве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Промстроевец-2», комитет градостроительства администрации города Ставрополя) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет), администрации города Ставрополя с требованиями:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.11.2025 № 08/15-12203 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1071 кв.м. № в СНТ «<адрес>» и возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение.

В административном исковом заявлении ФИО1 указано на то, что административный истец является членом СНТ «<адрес> и владеет спорным земельным участком, который распределен ему согласно протоколу общего собрания членов СНТ «<адрес>» от 18.03.2013 № 3/13.

ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 137-ФЗ). Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, с чем административный истец не согласен, считает, что нарушены его права, и полагает, что имеются все предусмотренные указанным законом основания для предоставления ему в собственность бесплатно указанного земельного участка для ведения садоводства.

Административный истец ссылается на положения ст. 3 Закона № 137-ФЗ и указывает, что оспариваемым решением ему повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги, при наличии решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2025 по делу № 2а-1606/2025, которым отказ комитета уже был признан незаконным и на комитет была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, также представлены письменные объяснения, в которых он ссылается на расположение спорного земельного участка в границах СНТ «Промстроевец-2», на сведения публичной кадастровой краты (т. 1 л.д. 80).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.02.2026 привлечено заинтересованное лицо СНТ «Промстроевец-2» (т. 1 л.д. 24).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.03.2026 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо комитет градостроительства администрации города Ставрополя (т. 1 л.д. 34).

Заинтересованное лицо СНТ «Промстроевец-2» направило в суд отзывы на административное исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указывает, что поддерживает требования ФИО1, которому земельный участок был распределен, согласно протоколу общего собрания членов товарищества. Данный земельный участок другим членам товарищества не распределялся, не является изъятым из оборота, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд. Указывает, что границы участка товарищества были установлены в период 1992-1995 г.г., в период, когда установление границ на местности производилось путем установки межевых знаков. Указывает, что споры с лицами, владеющими смежными территориями, включая администрацию города Ставрополя у товарищества отсутствуют. Ссылается на данные публичной кадастровой карты. Подтверждает распределение спорного земельного участка административному истцу. Ссылается на положения ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 26, 119).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 1 л.д. 117).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СНТ «Промстроевец-2» не явился, председатель правления СНТ «Промстроевец-2» ФИО4 направила в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя товарищества (т. 1 л.д. 118).

В судебное заседание представители административных ответчиков КУМИ г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя – не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2026, в котором был объявлен перерыв до 20.04.2026 (т. 1 л.д. 37-39, 114-116).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 11.11.2025. Административное исковое заявление подано в суд 05.02.2026, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что 04.02.2025 ФИО1 обратился к руководителю КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью 1071 кв.м. в СНТ «<адрес>», с видом разрешенного использования – под садовый участок, в соответствии с п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1 л.д. 43).

Решением КУМИ г. Ставрополя от 06.03.2025 № 08/15-2618 ФИО1 было отказано в представлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ <адрес>», для ведения садоводства (т. 1 л.д. 68).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2025 по административному делу № 2а-1606/2025 административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от 06.03.2025 № 08/15-2618, на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

Во исполнение указанного решения суда, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 04.02.2025, КУМИ г. Ставрополя принято оспариваемое решение от 11.11.2025 № 08/15-12203, которым ФИО1 повторно отказано в представлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ <адрес>, для ведения садоводства (т. 1 л.д. 41).

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В силу п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В оспариваемом решении КУМИ г. Ставрополя ссылается на положения п. 2.7 Закона № 137-ФЗ, а также на ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ).

В оспариваемом решении комитет указывает на отсутствие в СНТ «Промстроевец-2» проекта межевания, на отсутствие в СНТ «Промстроевец-2» документов, указанных в п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, и документов, подтверждающих в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Комитет указывает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Однако, вопреки доводам указанного решения комитета, положения п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ не ставят право гражданина на получение земельного участка для садоводства в собственность бесплатно в порядке, установленном данными нормами, от наличия проекта межевании территории садоводческого товарищества. Также законом на гражданина не возлагается обязанность предоставлять в орган местного самоуправления иные документы, устанавливающие или описывающие границы территории садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ФИО1 приложил к нему все документы, предусмотренные п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (т. 1 л.д. 43-47).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является необоснованным, оно не основано на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в оспариваемом решении комитет ссылается на то, что невозможно сделать вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Таким образом, заявление и указанное обстоятельство комитетом фактически не рассмотрено. Исходя из положений п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ комитет при рассмотрении такого заявления должен установить, образован ли испрашиваемый земельный участок из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ, или расположен за границами такой территории. Однако комитет фактически уклонился от рассмотрения заявления по существу, сославшись на невозможность установления данного обстоятельства, что недопустимо и свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения. Фактически комитет сослался на невозможность рассмотрения заявления по существу, уклонившись от выполнения своих полномочий.

Таким образом, решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.11.2025 № 08/15-12203 нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке.

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.02.2025 № 2349 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.11.2025 № 08/15-12203 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<адрес>

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.02.2025 № 2349 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ <адрес>» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2026.

Судья М.В. Волковская