Решение № 2А-1009/2026 2А-1009/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1009/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000425-42

Дело № 2а-1009/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 апреля 2026 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы, нескольких исполнительных производств в отношении: ФИО4 пришел к выводу о необходимости применения статьи 34 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым возможно объединение нескольких исполнительных производств на одного должника в сводное исполнительное производство под номером №-СД.

Документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ОБ ДПС автоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на момент обращения составляет 67 300 рублей.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а так же о возможном применении в отношении него временного ограничения на выезд, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Установить имущественное положение должника не представилось возможным так как должник отсутствовал дома.

В материалах административного искового заявления имеется ответ из ГИБДД о зарегистрированном на имя ФИО4 транспортном средстве.

Установить местонахождение транспортного средства для обращения взыскания не представляется возможным.

Приставом был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В материалах административного искового заявления также имеются ответы из банков об отсутствии денежных средств на счетах принадлежащих должнику.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в выезде.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

В ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении ФИО3 административных штрафов, вынесенных ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СД.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств и в требовании содержится предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику посредством направления через ЕПГУ и почту России, были получены ФИО3 о чем имеются сведения в материалах дела.

Согласно административному иску сумма задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства составляет 67 300 рублей.

До настоящего времени должником штрафы в полном объеме не погашены, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, сумма задолженности превышает 30 000 рублей, при этом истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафов, отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд считает необходимым также отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении должника ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.