Приговор № 1-428/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника Апалько М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дата ФИО4, путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В дата у ФИО4 в дневное время, находящегося по адресу: <адрес> к которому по средствам сотовой связи обратился его знакомый ФИО2 с просьбой о помощи в получении и оформлении документов, а именно : свидетельства об обучении в автомобильной школе, документа о прохождении полного курса вождения и медицинской справки, заведомо знающего, что какой - либо помощи в оформлении и получении вышеуказанных документов он оказать ФИО2 не имеет возможности, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО4, обманывая ФИО2, убедил его, что за 35 000 рублей он окажет ему помощь в оформлении и получении документов, а именно свидетельства об обучении в автомобильной школе, документа о прохождении полного курса вождения и медицинской справки. После чего, сообщил реквизиты банковской карты ПАО « Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО4, убедив перечислить денежные средства на нее. ФИО2, обманутый ФИО4, полностью ему доверяя, не зная о преступных намерениях последнего, дата в дневное время, находясь в помещении филиала банка « Сбербанк России» по <адрес>, перевел на расчетный счет № банковской карты № ПАО « Сбербанк России», указанный ФИО4, открытый в дополнительном филиале ПАО « Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 24000 рублей. После чего, ФИО2 дата, в дневное время, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес> через платежную систему онлайн « ............» перевел со своего расчетного счета на расчетный счет № банковской карты № ПАО « Сбербанк России», указанный ФИО4, открытый в дополнительном филиале ПАО « Сбербанк России» №, расположенном по адресу : <адрес> денежные средства в сумме 11 000 рублей. Переведенные ФИО2 денежные средства поступили на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО4, дата в дневное время и дата в дневное время, в результате чего ФИО4 осуществил их хищение, путем обмана и получил реальную возможность ими распорядиться. После чего, ФИО4, завладев денежными средствами ФИО2 в общей сумме 35 000 рублей, не оказав помощи в оформлении и получении вышеуказанных документов, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.Защитник Апалько М.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения, как излишне вменный, в связи с отказом от него прокурора.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, ............

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ протокол явки с повинной от дата ( л.д. 65), поскольку причастность ФИО4. к совершенному преступлению была установлена ранее, в своем заявлении в органы полиции потерпевший ФИО2 указал на него как на лицо, совершившее преступление ( л.д. 3).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО4 не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 140), у психиатра не наблюдался. ............ наличие смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению частично в размере 28 500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ в связи с частичным добровольным его возмещением.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих соединений, платежную квитанцию, чек, диск, распечатку движения денежных средств по счету хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 ( трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО2 28 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих соединений, платежную квитанцию, чек, диск, распечатку движения денежных средств по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего..

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Молчанову Н.В. за осуществление по назначению защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских