Приговор № 1-273/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

УИД 52RS0016-01-2025-004371-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово

г.о.г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Славиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 02.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен 04.07.2025. Начало течения срока лишения приостановлено 05.07.2025. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утере не писал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, на (дата обезличена) административное наказание не исполнено, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 июля 2025 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: (адрес обезличен), где в это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 18 июля 2025 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у (адрес обезличен), д. (адрес обезличен), сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ( далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу, и, находясь на водительском сиденье, начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) по направлению г. Кстово Нижегородской области.

18 июля 2025 года около 23 часов 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» около <...> был остановлен автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, и ему в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продувания прибора Алкотектора «Юпитер» № 010260, пройти которое ФИО1 согласился, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен акт 52 СС 24 009812 от (дата обезличена). Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0, 955 мг\л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свою подпись в данном акте.

Автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, которым управлял ФИО1 был задержан, о чём сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» составлен протокол 52 АН 23 024666 от (дата обезличена) о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения, полностью согласен с ним и со всеми изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния и юридической оценкой его действий, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд также убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, действительно согласен с ним и со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния и юридической оценкой его действий в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения по денному уголовному делу в особом порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, трудоустроен в ООО Компания «СУПЛЕР» в должности кладовщика, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, проходил военную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по месту прохождения военной службы в войсковой части 23662 в период с 03.08.2016 года по 23.06.2017 года характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников, а также положительные сведения о личности подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками полиции, и активных действий при его расследовании ФИО1 не оказывал. То обстоятельство, что ФИО1 признал вину, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, иной вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а применение обязательного дополнительного наказания суд считает необходимым, поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения.

Назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ и санкцией ч.1 ст.264.1 и назначить обязательное дополнительное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Как пояснил сам подсудимый А.С., он также по состоянию здоровья может отбывать наказание в виде обязательных работ, в случае его назначения судом.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также учитывая, что предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отсутствуют основания и для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а также отсрочки исполнения наказания не имеется. Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней - обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному делу признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, который постановлено хранить на специализированной стоянке ООО «Служба Аварийных Комиссаров №1».

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2025 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ауди 80», 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152 наложен арест с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом.

Принадлежность автомобиля марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152 ФИО1 подтверждается договором купли-продажи, заключенным между бывшим собственником транспортного средства ФИО2 и новым собственником ФИО1 задолго до совершения последним преступления (т.1 л.д.120). Также бывший собственник передал ФИО1 оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на свое имя.

Так, согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, на основании требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, носящих императивный характер и подлежащих безусловному применению, и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.08.2025 года, на автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, 1990 год выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества по приговору.

Суд полагает необходимым:

- видеозапись от 18.07.2025 на DVD – R, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д.89), после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- свидетельство о регистрации ТС <...>, код подразделения ГИБДД 1122102, выданное подразделением ГИБДД 1122102 на имя А., хранящееся в материалах уголовного дела, передать РЭО в ГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 18.07.2025 на DVD – R, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д.89), после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- свидетельство о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен), код подразделения ГИБДД 1122102, выданное подразделением ГИБДД 1122102 на имя А., хранящееся в материалах уголовного дела, передать РЭО в ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» (л.д.83),

- на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)»

- конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.08.2025 года, на автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, 1990 год выпуска, до исполнения приговора в части конфискации, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П.Прокофьева