Приговор № 1-392/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-392/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Талипова М.Р.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

судимого 27 августа 2020 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 9 декабря 2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 12 июля 2021 г. составляет 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 г., вступившим в законную силу 8 сентября 2020 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, действуя умышленно, 10 апреля 2021 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 01 час 10 минут находясь в 10-и метрах от дома <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <номер> регион, запустил двигатель и стал управлять автомобилем. 10 апреля 2021 г. примерно в 01 час 15 минут около дома <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения 10 апреля 2021 г. в 01 час 15 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани был отстранён от управления транспортным средством, 10 апреля 2021 г. в 01 час 40 минут ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, по результатам которого в соответствии с актом № 890 от 10 апреля 2021 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание им виновности, его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто частично.

Согласно абзацу 2 пункта 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <номер> регион оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения в его использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов