Приговор № 1-286/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-286/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 17 мая 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., потерпевших Т и К, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, проживая с разрешения собственника К. в <адрес> и узнав от последней о наличии у нее крупной денежной суммы, полученной от продажи дома, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, принадлежащих К., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленный следствием день нашел в шкафу спальной комнаты № вышеуказанной квартиры женскую кожаную сумку черного цвета, в которой находились денежные средства, принадлежащие К., в сумме 1 200 000 рублей, часть из которых ФИО1 решил похитить. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К. в крупном размере, пока последняя отсутствовалапо месту жительства, то есть зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, для того, чтобы его преступные действия не были очевидны, а также с целью избежание скорейшего обнаружения совершения им (ФИО1) преступления, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., а именно неоднократно похищал необходимое их количество для удовлетворения личных потребностей, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, которыми впоследствии распоряжался по своему усмотрению, таким образом доведя свой преступный умысел до конца, чем ФИО1 причинил потерпевшей К. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь с разрешения собственника Т в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 ранее ввиду сложившихся доверительных отношений стал известен пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей знакомому Т, а также о наличии на ее счету денежных средств, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил ее похитить. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки в одной из комнат вышеуказанной квартиры, в указанный период времени тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую для Т материальной ценности, с денежными средствами на счету. После чего, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с похищенной банковской картой направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ею, а также известным пин-кодом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты путем проведения банковской операции тайно похитил денежные средства в размере 36 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем ФИО1 причинил Т значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначение подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд по делу признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца инвалида первой группы, наличие государственных наград, участие в контртеррористической операции на территории Северного-Кавказа, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В месте с тем, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений, ранее судим за тяжкое преступление, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы при этом при назначении наказания применяет требование ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, то суд настоящим приговором на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей/истцом/ К к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 500 000 рублей, а потерпевшим/истцом/ Т к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 36 000 рублей.

Подсудимый /ответчик/ ФИО1 данные иски признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших К и Т, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, и назначит ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета и банковскую карту «Сбербанк России» считать возвращенными по принадлежности потерпевшим К и Т.

Гражданский иск Т к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу Т 36 000 рублей.

Гражданский иск К к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу К 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских