Решение № 2-1152/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1152/2019;)~М-1107/2019 М-1107/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2-39/2020

03RS0033-01-2019-001388-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО7 о взыскании убытков, причиненного затоплением (заливом) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7., ФИО7 ФИОВ., ФИО7 ФИОВ. о взыскании убытков, вызванных заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> по указанному адресу, имеющей общую стену с квартирой Истца, являются Ответчики.

В границах общей стены Истца и Ответчика у Ответчиков на втором этаже квартиры расположена ванная комната и туалет и соответственно вдоль граничащей стены расположены трубы водопровода и канализации.

В результате неоднократных заливов по вине собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартире ФИО1 нанесен значительный материальный ущерб.

Так в результате протечки воды от стены <адрес>, в <адрес> были повреждены потолок, стены первого этажа.

По факту залива квартиры составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также установлены причины затопления.

Согласно Акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: в зале, коридоре, на кухне, спальной комнате – подтеки на потолке, по стенам; намокание обоев, разводы на обоях, отслоение обоев.

Согласно отчету об оценке, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 103503 руб., услуги оценщика 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые, просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 1/7 часть ущерба в сумме 14 786,14руб. Взыскать с ФИО4 в свою пользу 1/7 часть ущерба в сумме 14 786,14руб. Взыскать с законного представителя несовершеннолетних ФИО7 ФИО7., ФИО7., ФИО7., ФИО7. в пользу ФИО7 5/7 частей ущерба в сумме 73 930,71руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 714,28руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 857,14руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 4 285,71руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 142,85руб. Взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования представитель истца ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики проживают в <адрес>. Указанные жилые помещения являются двухквартирным жилым домом и имеют общую стену. По общей стене с ее квартирой у ответчиков расположена ванная комната и санузел, откуда и произошел затоп (залив) ее квартиры.

Ответчики ФИО8, ФИО4 ФИОВ., ФИО7 ФИО7., ФИОВ., ФИО7 извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили; направленная судом корреспонденция по известному адресу регистрации по месту жительства ответчиков, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО10 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и, что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Квартиры, принадлежащие истцу и ответчикам по указанному выше адресу, представляют собой единое строение, имеющее общую стену.

Согласно акту о последствиях затопа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день обследования имеет место быть течь с потолка. Потолок в коридоре многоуровневый из гипсокартона. На потолке имеются подтеки. Обои вдоль стен по периметру имеют пятна и разводы, отстают от стен. Причиной залива <адрес> установлена течь из <адрес>.

Для оценки ущерба, причиненного в результате заливов, истец обратилась к <данные изъяты> Сведения об уведомлении ответчиков о необходимости явиться для проведения осмотра квартиры в деле имеется.

Исходя из расчета ущерба, проведенного <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, необходимых для выполнения в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 530 руб. Истец за проведение расчета ущерба и составление мотивированного заключения, понесла расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет ущерба <данные изъяты>. принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры определены правильно, согласно актам о заливах с указанием причиненного ущерба. Отчет не противоречит актам осмотра квартиры после заливов. Таким образом, акты осмотра и отчет о стоимости восстановительного ремонта согласуются между собой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам в равных долях.

На основании ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в размере 103 530 руб. подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Предъявляя исковые требования к указанным ответчикам, истец реализовал выбор способа защиты права в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований возмещения ущерба в размере 103 530 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: с ответчика ФИО3 - ущерб в размере 14 786,14руб., с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7., ФИО7 А.В. - в размере 88 716,86руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом по делу понесены расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости ущерба в сумме 5000 руб., государственной пошлины в размере 3 271руб. (2971руб. + 300руб.) и расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Рассматривая вопрос возмещении указанных расходов, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения дела и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также услуги представителя в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 14 786,14руб.

Взыскать с ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 в пользу ФИО1 , ущерб в размере 88 716,86руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 714,28руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 857,14руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,29руб.

Взыскать с ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 4 285,71руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 142,85руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803,71руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гарипова С.И.