Приговор № 1-42/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021 23RS0013-01-2021-000378-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре Уралёвой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18 января 2018 года, ордер № от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 11 часов 50 минут 08.11.2020, будучи лишенный права управления транспортным средством 19.04.2019 постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.04.2019, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке указанный срок не истек, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Объездной г. Гулькевичи, где напротив дома № в географических координатах: 45°37"05" с.ш. и 40°70"05" в.д. совершил дорожно-транспортное происшествие. При составлении административного материала инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на что ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.11.2020 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.11.2020.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело расследовано в порядке сокращенной формы дознания. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованно и действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, согласно справки ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Красная Поляна, ул. Северная, дом 14 (л.д. 92-93).

Согласно справки администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района ФИО1 проживает по адресу: <...> д. № совместно с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми (л.д. 103).

Согласно характеристике заместителя Главы сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района ФИО1 проживает по адресу: <...> д. № совместно с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 102).

Согласно справке из отдела ЗАГСа Гулькевичского района ФИО1 холост, у ФИО1 на иждивении находятся трое детей: Р.В.П. <данные изъяты>, Р.Ю.П., <данные изъяты> и Р.Д.П. <данные изъяты>, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении серии № от 10.02.2004, серии № от 12.04.2006 и серии № от 19.03.2013 (л.д. 113-116; 117-119).

Согласно характеристике из ООО «Велес» от 26.11.2020 ФИО1 работает на должности «машинист-тракторист» с 1.04.2015, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.(л.д. 122).

Согласно требованиям ИЦ ГУВД по КК г. Краснодар, ГИЦ МВД г. Москва, ФИО1 ранее не судим. (л.д.99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания назначить без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку вид назначенного наказания не является самым строгим из перечисленных в санкции статьи видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4 850 рублей за участие в ходе следствия по назначению дознавателя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в сумме 1 500 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2020 г. №; протокол серии № об административном правонарушении от 14.12.2020; протокол серии 23 № об административном правонарушении от 14.12.2020; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2020; протокол серии № от 08.11.2020 об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.11.2020; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 19.04.2019; справка заместителя командира взвода ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 6 350 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный