Решение № 3А-407/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3А-821/2023~М-722/2023

Дело № 3а-407/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Д.Я.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» и ФИО1 Яны ...........2 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным с момента вынесения решения Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части установления для земельных участков с кадастровыми номерами ........ функциональной зоны «Зона лесов» с категорией «Земли лесного фонда», возложении обязанности на Совет муниципального образования Белореченский район внести изменения генеральный план в части указания в отношении перечисленных участков категории «Земли населенных пунктов».

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее по тексту - ООО «Позитрон») на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, а также на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, ............

ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

Решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» утвержден генеральный план Родниковского сельского поселения.

Согласно указанному документу, земельные участки с кадастровыми номерами ........ отнесены к землям населенных пунктов.

Решением Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО, признан недействующим генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского лесничества Краснодарского края:

- Пшехское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: квартал 478, части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, части выделов 28-30, части выделов 32-33; квартал 376, выдела 3-6; квартал 374, часть выдела 7;

- Родниковское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: квартал 102, части выделов 5-10, выделы 11-12, часть, выдела 13; квартал 116, выделы 1, 2; квартал 116, часть выдела 3; квартал 116. части выделов 3-5.

Принадлежащие административному истцу ООО «Позитрон» земельные участки расположены в квартале 102 Родниковского участкового лесничества.

29 июня 2020 года Советом Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края подано заявление о пересмотре решения Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2018 года, определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года административный иск был удовлетворен в части.

Признано недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края земельных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского района Краснодарского края:

- Пшехское участковое лесничество квартал 78Г1 (478) части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, части выделов 28-30, части выделов 32-33, в части земельного участка с кадастровым номером ........ площадью наложения (пересечения) 336 745 кв.м;

- Родниковское участковое лесничество квартал 16Б(116), выдел 2 в части земельного участка с кадастровым номером ........, площадь наложения (пересечения) 382 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных административным истцом требований отказано.

В рамках указанного дела проведена экспертиза, согласно выводам которой установлено, что земельные участки Родниковского участкового лесничества: квартал 102 (на момент производства экспертизы переименован в 2Б), выделы 5-10, выделы 11-12, выдел 13 не относятся к землям лесного фонда. Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ не имеют пересечений с землями лесного фонда.

Таким образом, экспертами, а впоследствии и решением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ не относятся к землям лесного фонда.

Указанное решение вступило в законную силу.

Обратившись с запросом в администрацию муниципального образования Белореченский район, административным истцам стало известно, что в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» внесены изменения на основании решения Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2018 года по делу № 3а-487/2018, в результате чего данные земельные участки находятся в функциональной зоне «земли лесного фонда».

Административные истцы полагают, что на момент вынесения обжалуемого решения Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 основания для внесения изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» отсутствовали, поскольку кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2018 года по делу № 3а-487/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с чем, установление функциональной зоны «земли лесного фонда» нарушает права административных истцов, поскольку не позволяет использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, административные истцы полагают, что бездействием административного ответчика, связанным с неисполнением вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022, нарушаются их права и законные интересы, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района, а также Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района по доверенности ФИО2 просят удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных истцов, действующие на основании доверенностей Лень М.С. и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования Белореченский район, а также администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в своем заключении указала, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части признания недействующим с момента вынесения решения суда решения Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части установления для земельных участков с кадастровыми номерами ........ функциональной зоны «Зона лесов» с категорией «Земли лесного фонда». Вместе с тем, требования административных истцов о возложении на Совет муниципального образования МО Белореченский район обязанности внести изменения в генеральный план Родниковского сельского поселения в части указания в отношении перечисленных участков категории «Земли населенных пунктов» прокурор полагает не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования Белореченский район на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Администрацией МО Белореченский район 26 февраля 2019 года принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения. Постановление № 459 и приложения о порядке и сроках проведения работ, опубликованные в газете «Огни Кавказа» 28.02.2019г. № 9, которая является официальным источником опубликования правовых актов на территории Белореченского района.

По разработанному Проекту постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от 20.01.2020г. № 61 были назначены общественные обсуждения на 26 февраля 2020 года. Сведения и график проведения общественных обсуждений опубликованы в газете «Огни Кавказа» 23 января 2020 года № 4. В ходе проведения общественных обсуждений были поданы заявления юридических и физических лиц. Было подано 6 обращений, из них корректировке в Проекте подверглось 3 участка. Проект был отправлен на доработку, изменения вносились во все разделы графической части Проекта, на основании протокола заседания комиссии по проведению общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений. Информация об общественных обсуждениях опубликована в газете «Огни Кавказа» 05 марта 2020 года № 10.

Откорректированный проект был направлен на согласование в администрацию Краснодарского края в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ 02.04.2020г.

30.06.2020г. получено заключение администрации Краснодарского края об отказе в согласовании проекта «Внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» (отрицательное заключение министерства природных ресурсов Краснодарского края).

28.07.2020г. в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ создана согласительная комиссия по урегулированию замечаний, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта «Внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» (максимальный срок проведения согласительной комиссии 3 месяца).

06.10.2020г. проведено заседание согласительной комиссии, принято решение о согласовании Проекта с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для отказа в согласовании проекта генерального плана.

21.01.2021г. по Проекту получены замечания от межрайонной Белореченской прокуратуры в отношении перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи и т.д., а также включения в черту населенного пункта поселка МТФ-2 ряда земельных участков под проектируемую жилую застройку.

29.04.2021г. Советом муниципального образования Белореченский район принято решение № 258 об отклонении Проекта внесения изменений в генеральный план и отправление его на доработку в части:

1. Отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ........ к функциональной зоне «земли сельскохозяйственного назначения».

2. Изменения зон функционального назначения с «земли сельскохозяйственного назначения» на «застройку индивидуальными жилыми домами».

3. Изменение зон функционального назначения с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности».

18 ноября 2021 года решением Совета муниципального образования Белореченский район № 311 отменено решение Совета муниципального образования Белореченский район от 29.04.2021г. № 258.

25 января 2022 года проект был направлен в Белореченскую межрайонную прокуратуру для проведения правовой экспертизы на соответствие действующему законодательству.

09 июня 2022 года на 65 сессии 6 созыва Советом муниципального образования Белореченский район принято решение № 373 о внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение принято представительным органом в пределах своей компетенции, по вопросам, отнесенным к его ведению. Кворум имелся, что подтверждается протоколом Сессии Совета.

Решение опубликовано в официальном печатном издании Белореченского района, газете «Огни Кавказа» № 24 от 17.06.2022г. и вступило в законную силу.

Следовательно, административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Совета муниципального образования Белореченский район на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование и т.д.).

Исходя из указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что жители муниципального образования Белореченский район были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом генерального плана и имели возможность представить свои предложения и замечания по поводу него; оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято на очередной сессии Совета муниципального образования Белореченский район, в ходе соответствующего заседания оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии Генерального плана в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Так, из положений статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу положений части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что генеральный план сельского поселения, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.

Таким образом, в результате проверки оспариваемого нормативного акта в порядке абстрактного нормоконтроля, судом установлено его соответствие актам, имеющим большую юридическую силу,

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Позитрон» является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ........, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения придорожного сервиса, для размещения объектов розничной торговли; для расширения придорожного сервиса.

ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: ........ (вид разрешенного использования: для ведения животноводства); ........ (вид разрешенного использования: для ведения животноводства); ........ (вид разрешенного использования: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели); ........ (вид разрешенного использования: для размещения зоны отдыха «Барские забавы»); расположенных по адресу: ............, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно Генеральному плану Родниковского сельского поселения, утвержденному решением Совета Родниковского сельского поселения от 30.08.2011г. № 113 земельные участки с кадастровыми номерами 23........ отнесены к землям населенных пунктов.

В соответствии с решением Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» земельные участки с кадастровыми номерами ........ находятся:

........ на землях лесного фонда в зоне лесов, а также попадает в зону подтопления, придорожную полосу, второй и третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

........ на землях лесного фонда в зоне лесов, а также попадает в зону подтопления, придорожную полосу, второй и третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

........ на проектируемых землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения в зоне отдыха, и на землях лесного фонда в зоне лесов, пересекается линией электропередачи 10 кВ, а также попадает в зону подтопления, охранную зону инженерных коммуникаций, третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

........ на проектируемых землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения в зоне отдыха, и на землях лесного фонда в зоне лесов, пересекается линией электропередачи 10 кВ, а также попадает в зону подтопления, охранную зону инженерных коммуникаций, третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

........ на проектируемых землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения в зоне отдыха, и на землях лесного фонда в зоне лесов, пересекается линией электропередачи 10 кВ, а также попадает в зону подтопления, охранную зону инженерных коммуникаций, третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

........ на проектируемых землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и иного специального назначения в зоне отдыха, и на землях лесного фонда в зоне лесов, а также попадает в зону подтопления, третий пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Административными истцами заявлены требования о признании недействующим генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 в части отнесения земельных участков к вышеуказанным функциональным зонам.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что их права и законные интересы нарушаются действующим генеральным планом в части установления функциональной зоны «земли лесного фонда» в отношении принадлежащих им земельных участков, что не позволяет использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022 частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по ЮФО о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Признано недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края земельных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского района Краснодарского края:

- Пшехское участковое лесничество квартал 78Г1 (478) части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, части выделов 28-30, части выделов 32-33, в части земельного участка с кадастровым номером ........, площадью наложения (пересечения) 336 745 кв.м;

- Родниковское участковое лесничество квартал 16Б (116), выдел 2 в части земельного участка с кадастровым номером ........, площадь наложения (пересечения) 382 кв.м.

В остальной части заявленных административным истцом требований отказано.

На Совет Родниковского сельского поселения Белореченского района возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района, а также разместить на сайте Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района, а также сообщить суду и Федеральному агентству лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по ЮФО в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022 вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

Однако, судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Совета муниципального образования Белореченский район, а также администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО4 подтвердила вышеизложенные обстоятельства и пояснила, что в настоящее время разрабатывается проект «Внесения изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района». Данным проектом земельные участки с кадастровыми номерами ........ отнесены к одной функциональной зоне «Зона отдыха», категория земель «земли населенного пункта»; земельные участки с кадастровыми номерами ........ к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», категория земель «земли населенного пункта. Также к проекту готовятся «материалы обоснования сохранения земельных участков в границах населенных пунктов, имеющих пересечения с участками лесного фонда (участков двойного учета): карты пересечений, фрагменты карт генерального плана, таблицы пересечений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и другие подтверждающие документы с целью оспаривания земельных участков двойного учета, которые имеют пересечения с землями лесного фонда. Пересечение с землями лесного фонда на основании указанных материалов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ настоящим проектом будет устранено.

Положением ч.ч. 1-3 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Между тем, в рамках вышеуказанного административного дела № 3а-11/2022 была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой земельные участки Родниковского участкового лесничества: квартал 102 (на момент производства экспертизы переименован в 2Б), выделы 5-10, выделы 11-12, выдел 13 не относятся к землям лесного фонда. Судебной экспертизой также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ не имеют пересечений с землями лесного фонда.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по ЮФО, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ не имеют пересечений с землями лесного фонда, земельные участки с кадастровыми номерами ........, расположенные в квартале 2Б (102) Родниковского участкового лесничества, не относятся к землям лесного фонда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0 и др.).

Следовательно, со дня вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022 обстоятельства, связанные с признанием недействующим в части решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», имеют преюдициальное значение при рассмотрении других дел.

Таким образом, судом усматривается, что по настоящему делу административными истцами заявлены требования об оспаривании положений нормативного правового акта, содержащего правовое регулирование, тождественное по смыслу c ранее признанным недействующим в части решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022.

При этом, решение Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» принято Советом муниципального образования Белореченский район до вынесения решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022.

В части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Соответственно, оспаривание нормативного правового акта является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Неправильный способ защиты права может повлечь за собой отклонение соответствующих правопритязаний.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.).

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда при рассмотрении спора об оспаривании нормативно-правового акта выяснять нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Как указано выше, ООО «Позитрон» и ФИО1 оспаривают положения решения Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30 августа 2011 года № 113 «Об утверждении генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», ссылаясь на неправомерность исполнения решения Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2018 года по делу № 3а-487/2018, которое отменено судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд находит данные доводы административных истцов основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела судом установлено, что решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022 в нарушение установленного пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока со дня вступления его в законную силу не исполнено, в официальном печатном издании органа местного самоуправления не опубликовано.

Кроме того, суд обращает внимание, что из административного искового заявления и пояснений представителей административных истцов, фактически ООО «Позитрон» и ФИО1 оспаривается бездействие органа местного самоуправления по неисполнению вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 3а-11/2022, в связи с чем, судом усматривается, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела не представлено доказательств применения к административным истцам оспариваемого нормативного правового акта, а именно: ограничения в использовании земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, влекущих нарушение прав и законных интересов ООО «Позитрон» и ФИО1

С учетом изложенного суд полагает, что административные истцы, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, избрали неправильный способ защиты права.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» и ФИО1 Яны ...........2 о признании недействительным с момента вынесения решения Совета муниципального образования Белореченский район от 9 июня 2022 года № 373 «О внесении изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения» в части установления для земельных участков с кадастровыми номерами ........ функциональной зоны «Зона лесов» с категорией «Земли лесного фонда», возложении обязанности на Совет муниципального образования Белореченский район внести изменения в генеральный план в части указания для земельных участков кадастровыми номерами ........ категории «земли населенных пунктов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья Сидоров В.В.