Приговор № 1-625/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-625/2019

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

04

»

июня

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 597,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО6,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при этом во время движения около 19 час. 10 мин. около <адрес> при управлении автомобилем с признаками опьянения допустил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ходатайства ФИО6 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д. 116, 117).

ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.160).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>, постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, пострадавших в ДТП ФИО3 и ФИО4, инспектора по ИАЗ ФИО5, протоколами выемки и осмотров предметов и документов, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, признанного по делу вещественным доказательством.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим (л.д.108); <данные изъяты>; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.115), трудоустроен.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО6 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 106), а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19).

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от №; протокол № о задержании транспортного средства в отношении ФИО6, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся в материалах дела, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.92-93);

- DVD-диск с записями видеорегистратора Дозор патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.136-137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>