Приговор № 1-399/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело № 1-399/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003050-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н.,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

3). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4). приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин., находясь в помещении магазина 10754 ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки тайно похитил женские босоножки маркировки «TR-BR-6-412» стоимостью 1062,78 руб., принадлежащие ООО «Кари», после чего, удерживая похищенное имущество при себе, прошел кассовую линию магазина не производя расчет за товар, вышел из магазина 10754 ООО «Кари», скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кари» имущественный вред на общую сумму 1062,78 руб.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин., находясь в помещении магазина 10754 ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки тайно похитил женские босоножки маркировки «TR-BR-69-6643» стоимостью 1104,58 руб., принадлежащие ООО «Кари», после чего, удерживая похищенное имущество при себе, прошел кассовую линию магазина не производя расчет за товар, вышел из магазина 10754 ООО «Кари», скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кари» имущественный вред на общую сумму 1104,58 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО2 зашел в обувной магазин «Кари», расположенный по <адрес>. Он подошел к стойке с женской обувью с целью совершения кражи. Убедившись, что его действия незаметны для клиентов и работников магазина, он взял женские босоножки и мимо кассы вышел из магазина. Далее, за ненадобностью он оставил женские босоножки возле пешеходного перехода у магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО2 вновь пришел в магазин «Кари» с целью хищения обуви. Он снова направился к стойке с женской обувью, с которой похитил женские босоножки белого цвета. Далее мимо кассы он вышел и магазина. Похищенные босоножки он также оставил возле пешеходного перехода, т.к. они ему были не нужны.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора магазина 10754 ОО «Кари», который расположен в <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО8 находилась на рабочем месте. Через камеру видеонаблюдения она увидела ранее незнакомого ей ФИО2, который был одет в кофту белого цвета с длинными рукавами и шорты черного цвета, на плече была сумка. Он находился в торговом зале, где подошел к стойке с женскими босоножками, взял пару и направился к выходу из магазина. При этом он прошел через кассу и не оплатил товар. ФИО8 побежала за подсудимым и обнаружила, что похищенные босоножки лежат возле пешеходного перехода у магазина, ФИО2 она не догнала. Далее она забрала босоножки и вернула их в магазин. Стоимость похищенного имущества составила 1062,78 руб. (т. 1 л.д. 144-145).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 10754 ООО «Кари», согласно которому было установлено отсутствие материальных ценностей – женских босоножек маркировки «TR-BR-6-412» стоимостью 1062,78 руб. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 10754 ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты женские босоножки «TR-BR-6-412» (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов – женских босоножек белого цвета маркировки «TR-BR-6-412» (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина 10754 ООО «Кари», на которой зафиксирован ФИО2, совершивший хищение женских босоножек из магазина (т. 1 л.д. 67-69).

По факту хищения имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора магазина 10754 ОО «Кари», который расположен в <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО8 находилась на рабочем месте. Через камеру видеонаблюдения она увидела ранее незнакомого ей ФИО2, который был одет в кофту белого цвета с длинными рукавами и шорты черного цвета, на плече была сумка. Он находился в торговом зале, где подошел к стойке с женскими босоножками, взял пару и направился к выходу из магазина. При этом он прошел через кассу и не оплатил товар. ФИО8 побежала за подсудимым и обнаружила, что похищенные босоножки лежат возле пешеходного перехода у магазина, ФИО2 она не догнала. Далее она забрала босоножки и вернула их в магазин. Стоимость похищенного имущества составила 1104,58 руб. (т. 1 л.д. 144-145).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 10754 ООО «Кари», согласно которому было установлено отсутствие материальных ценностей – женских босоножек маркировки «TR-BR-69-6643» стоимостью 1104,58 руб. (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 10754 ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты женские босоножки «TR-BR-69-6643» (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов – женских босоножек белого цвета маркировки «TR-BR-69-6643» (т. 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина 10754 ООО «Кари», на которой зафиксирован ФИО2, совершивший хищение женских босоножек из магазина (т. 1 л.д. 136-138).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явками с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, поскольку данные преступления совершены подсудимым ФИО2 до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, допуская его исполнение самостоятельно.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам ФИО9, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3750 руб. и адвокату ФИО6 в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6250 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, вновь назначенное менее строгое наказание поглотить более строгим наказанием, назначенным по приговору Фкодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: два CD-диска (т.1. л.д. 69,138) – хранить в деле; две пары женских босоножек – оставить по принадлежности ООО «Кари».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 6250 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6250 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.