Приговор № 1-450/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело №1-450/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года примерно в 21 час 45 минут ФИО1 находился в арендованной им на сутки <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Ц.М.О., где увидел телевизор марки «Rolsen RL-32L1005U GR», после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего Ц.М.О.

Реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитил телевизор марки «Rolsen RL-32L1005U GR» в корпусе серого цвета, серийный №<адрес>-0705, с пультом управления общей стоимостью 5084 рубля и соединительный кабель, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО1 завернул телевизор в простынь, взятую в квартире и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 084 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Ц.М.О., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Баранова В.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

<данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка Н.Н.В., с которой подсудимый проживает совместно, – Н.Р.А., а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как подсудимый не возмещал потерпевшему ущерб. Как следует из обвинительного заключения, местонахождение похищенного телевизора установлено, и он изъят органами расследования без участия и содействия со стороны подсудимого, и до обращения ФИО1 в полицию с повинной.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, официально трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор комиссии серия ЙО № 0036671 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков