Приговор № 1-66/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в группе компаний «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благоварским районным судом РБ (с изменениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в баню по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил профессиональную пену монтажную TYTAN в количестве 4 штуки, объёмом 750 мл, стоимостью 1080 рублей, аккумуляторный шуруповерт модели 6270D, стоимостью 3140 рублей, перфоратор марки Bosh 2-26 DRE стоимостью 4490 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол D 125» УШМ 115/900, стоимостью 1600 рублей, лобзик ручной электрический марки «Интерскол МП-100/700Э» стоимостью 2540 рублей, машину ручную сверлильную <адрес>П-10/260Э марки «Интерскол» стоимостью 1660 рублей, фрезер ручной электрический марки «Калибр» ФЭ-650 Е стоимостью 1050 рублей, пилу торцовочная марки «Иолак» стоимостью 4000 рублей, пистолет профессиональный марки «Профи 004» стоимостью 450 рублей, очиститель пены марки TUTAN в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 210 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает, исковые требования о взыскании причиненного ущерба на сумму 20 210 рублей признал.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго не наказывать. Пояснил, что ущерб по делу не возмещен, исковые требования о взыскании ущерба на сумму 20 210 рублей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 20 210 рублей за полным признанием иска и подтверждением материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 20 210 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков