Приговор № 1-375/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2017 года

<адрес> городского суда <адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцева О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката филиала № МОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ИП ФИО5 разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут ФИО6, являясь гражданкой Республики <адрес>, находясь по адресу: <адрес> центр, стр. 2, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выявленное в ходе проверки старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7, который вручил ей уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на <дата>.

В период времени с 21 по <дата>, более точное время не установлено, у ФИО2, являющегося работодателем ФИО6 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) за не привлечение к административной ответственности ФИО6

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, <дата> около 14 часов 00 минут прибыл в служебный кабинет № старшего инспектора отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7, расположенный в <адрес>, где в ходе встречи со старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7, назначенным на должность приказом № л/с от <дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по осуществлению деятельности по предупреждению и пресечению незаконной миграции, по миграционному контролю в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции предложил ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности ФИО6, заведомо осознавая, что совершение указанных действий (бездействия) является незаконным, при этом ФИО7 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего, посчитав, что ФИО7 согласен на его предложение, покинул помещение кабинета №, расположенного в <адрес>.

<дата> в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 18 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет №, расположенный в <адрес>, где в ходе встречи со старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 передал взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности ФИО6, заведомо осознавая, что совершение указанных действий является незаконным, при этом ФИО7 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, поэтому с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, поскольку из обвинения, и обвинительного заключения следует, что ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 291 ч. 3 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает.

Активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же находится на иждивении подсудимого, поскольку является студентом средне-технического учебного заведения и не работает, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы, подсудимый является участником боевых действий, имеет заболевания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>: денежная купюра достоинством 5 000 рублей ИЯ 4038981, денежная купюра достоинством 5 000 рублей БА 7182819, денежная купюра достоинством 5 000 рублей ВО 2220073; DVD-диск с видеозаписью проведенной в ходе оперативного эксперимента <дата> хранятся при материалах уголовного дела - обратить в доход государства, как орудие преступления.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>