Решение № 2А-582/2019 2А-582/2020 2А-582/2020(2А-6179/2019;)~М-6762/2019 2А-6179/2019 М-6762/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-582/2019

Дело № 2а-582/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Административный истец САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и заинтересованные лица ФИО2, начальник старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьи 64 и 68 указанного закона предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые и применяемые судебным приставов – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 24657,74 руб., взыскатель САО «ВСК», должник ФИО2

02.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, в связи с чем установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не представилось возможным.

04.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

04.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, в связи с чем признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 16.09.2016 года по 02.12.2019 года, поскольку доказательств совершения в указанный период каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, ответчиками не представлено.

В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по исполнению требований исполнительного документа суд отказывает, поскольку исполнительное производство окончено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления в адрес взыскателя акта о невозможности взыскании, постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 04.12.2019 года, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.12.2019 года и оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с 16.09.2016 года по 02.12.2019 года,

Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 направить в адрес взыскателя САО «ВСК» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 04.12.2019 года, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.12.2019 года и оригинал исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.