Приговор № 1-101/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Грозненского района ЧР Хажуева Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джамалдинова Р.А. предоставившего удостоверение № 95 и ордер № 1847 от 08.07.2019 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> Грозненского

района ЧР, гражданина РФ, с неполным средним

образованием, холостого, не работающего, не судимого, не

военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР,

г. ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 03 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, припаркованного на автомобильной мойке самообслуживания «Сам Мой» расположенной в 800 метрах от 101-го километра автодороги «<данные изъяты>» с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>, на окраине <адрес> ЧР, обнаружив в подлокотнике между двумя передними сиденьями указанного автомобиля денежные средства в размере 14 000 рублей, а ФИО3 и Свидетель №1 моют колеса автомобиля и отсутствуют в салоне, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно части указанных денежных средств в размере 7 000 рублей.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ФИО3 и Свидетель №1 в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из подлокотника, расположенного между двумя передними сиденьями автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 тайно похитил, часть денежных средства в размере 7 000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей и одну купюру достоинством 5000 рублей), принадлежащие ФИО3, и впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их на свои нужды, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что 03 апреля 2019 года со своими знакомыми ФИО3 и Свидетель №1 он на принадлежащем ФИО3 транспортном средстве марки <данные изъяты> (Лада Приора), белого цвета, р/знак № регион, на протяжении двух часов, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут катались по селу Толстой-<адрес> ЧР. Около 16 часов ФИО3 решил поехать на автомойку самообслуживания «Сам Мой» которая расположена вдоль автодороги «ФИО2-Червленая» на окраине <адрес> ЧР, чтобы помыть колеса своего автомобиля. Доехав до мойки ФИО3 и Свидетель №1 выйдя из автомобиля, принялись мыть колеса а он в свою очередь остался сидеть на переднем пассажирском сиденье указанного автомо-биля. Решив закурить сигарету, он не смог найти зажигалку, после чего открыл подлокотник расположенный между двумя передними сиденьями для того чтобы посмотреть есть ли в нем зажигалка, при открытии внутри он обнаружил денежные средства взяв данные денежные средства он насчитал 14 000 рублей, две купюры по 5000 рублей и четыре купюры по 1000 рублей. После у него возник умысел похитить часть указанных денежных средств в размере 7000 рублей. Убедившись, что его никто не видит, он взял денежные средства в сумме 7000 рублей две купюры по 1000 рублей и одна купюра номиналом 5000 рублей, их он положил к себе в карман одетых на нем брюк, остальные 7 000 рублей положил обратно в подлокотник автомобиля. Примерно через 20 минут ФИО7 и Свидетель №1 закончили мыть колеса, затем сев в автомобиль они дальше поехали кататься по <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут они решили разойтись по домам, ФИО7 сначала довез до дома Свидетель №1, а потом повез его домой в г.ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ когда он находясь по <адрес> в <адрес> вместе с Свидетель №1 примерно в обеденное время к ним подъехал ФИО3, в ходе беседы он сообщил им, что у него в подлокотнике ДД.ММ.ГГГГ пропали 7 000 рублей. Он с Свидетель №1 сказали ему, что не знают, кто мог взять указанные денежные средства, так как не знали, что у него они вообще были. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции по <адрес> ЧР. ему стало известно, что он был вызван для дачи объяснения по факту кражи денежных средств которые принадлежали Хаждевдиеву Муслиму. За совершенный им поступок ему было стыдно. Признаться Муслиму что к краже принадлежащих ему денежных средств причастен он, ему так же было стыдно. Подумав он решил обо всем рассказать сотрудникам полиции, и дал объяснение по данному факту, в котором пояснил в подробностях о совершенной им кражи денежных средств в размере 7 000 рублей принадлежащих ФИО3 Денежные средства которые он похитил у Муслима им были потрачены на личные нужды. 10 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут приехав домой к Муслиму, он сообщил ему, что денежные средства похитил он. Попросив у него прощение он возместил причинённый ему ущерб в размере 7 000 рублей, которые заработал на строительных работах. Муслим был сильно удивлен, однако простил его и они примерились. Претензий материального, морального характера Муслим к нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 показал суду, что 03 апреля 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, белого цвета, регистрационный знак № регион, со своими знакомыми ФИО4 и Свидетель №1 катались по селу Толстой-<адрес> ЧР, на протяжении около двух часов, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Около 16 часов 00 минут он решил проехать на автомобильную мойку самообслуживания «Сам Мой» расположенной вдоль автодороги «ФИО2-Червленая» на окраине <адрес> ЧР, для того, чтобы помыть колеса своего автомобиля. Доехав до мойки он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, для того чтобы помыть колеса а ФИО1 Разамбек, остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Через минут 20 они закончили мыть колеса, после чего уехали дальше кататься по <адрес>. Около 17 часов 00 минут они решили разойтись по домам, после чего сначала он довез до дома Свидетель №1, а потом поехал в г.ФИО2, чтобы отвезти домой ФИО1 Разамбека. После чего когда возвращался в <адрес> он решил заехать в продуктовый магазин расположенный по <адрес>, для того чтобы купить продукты. Доехав до магазина у него в кармане было немного разменных денег около 500 рублей, ему этих денег не хватило бы, после чего он открыл подлокотник расположенный между двумя передними сиденьями для того чтобы взять денежные средства в размере 14 000 рублей которые там хранились. Данные денежные средства им были заработаны от строительных работ, они были двумя купюрами по 5000 рублей и четырьмя купюрами по 1000 рублей. Взяв денежные средства ему показа-лась, что их было мало, после чего пересчитав, их он не досчитался 7 000 рублей. Он сначала подумал может быть денежные средства оставлял дома в карманах дру-гих вещей. После чего отправился домой и начал искать денежные средства в кар-манах вещей, однако найти у него их не получилось. О том, что данные денежные средства у него есть ни кто не знал. На следующий день в <адрес> он встретился с Мустиевым Разамбеком и Свидетель №1, после чего сообщил им о пропавших у него денежных средствах. Они оба заявили, что не знают, кто мог взять указанные денежные средства, и так же не знали что у него вообще была такая денежная сумма. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как не хотел спешить и думал что возможно он их куда- нибудь положил отдельно и в скором времени сможет найти. Своих друзей ФИО1 Разамбека и Свидетель №1 причастных к пропаже денежных средств он не подозревал. Машину без присмотра он так же не оставлял. Причинённый ему ущерб в размере 7 000 рублей является для него значительным, та как его супруга не работает вообще, она смотрит за его двумя малолетними детьми, все денежные средства которые он зарабатывает от строительных работ, а это не более 20 000 рублей в месяц уходит на продукты питания и оплату коммунальных услуг, иного дохода у его семьи нет. Не найдя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он отправился в ОМВД <адрес> ЧР где обратился с заявлением об указанном факте, дал письменное объяснение и отправился обратно домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 Разамбек и сообщил, что денежные средства в сумме 7 000 рублей которые у него были похищены на самом деле украл он. Разамбек сделал это тогда когда он и ФИО5 мыли колеса автомобиля, а Разамбек находился в салоне автомобиля. Он был сильно удивлен, так как никогда бы не подумал что Разамбек способен на такое. Разамбек попросил у него прошение, передал ему денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения причинённого ему ущерба, после чего он его простил и они примерились. В настоящее время, он не имеет к ФИО1 Разамбеку претензий материального либо морального характера.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 03 апреля 2019 года он со своими знакомыми Мустиевым Разамбеком и Хаждевдиевм Муслимом на принадлежащей Муслиму автомобиле марки ВАЗ-217030, белого цвета, регистрационный знак <***> регион, катались по селу Толстой-<адрес> ЧР. Примерно в 16 часов 00 минут Муслим решил поехать на автомобильную мойку самообслуживания «Сам Мой» расположенной вдоль автодороги «ФИО2-Червленая» на окраине <адрес> ЧР, для того, чтобы помыть колеса своего автомобиля. Доехав до мойки он и Муслим вышли из автомобиля, для того чтобы помыть колеса а ФИО1 Разамбек, остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Через минут 20 они закончили мыть колеса, после чего уехали дальше кататься по <адрес>. Около 17 часов 00 минут они решили разойтись по домам, после чего Муслим довез его до дому и уехал, чтобы отвезти домой в г.<данные изъяты> ФИО1 Разамбека. На следующий день находясь по <адрес> в <адрес> вместе с Мустиевым Разамбеком в обеденное время к ним подъехал Муслим, в ходе беседы он сообщил им, что у него в подлокотнике ДД.ММ.ГГГГ пропали 7 000 рублей. Он с Ра-замбеком сказали ему, что не знают, кто мог взять указанные денежные сред-ства, и так же не знали что у него они вообще были. В последующем ему стало известно, что Муслим обратился с заявлением в полицию об указанном факте, и что на самом деле ФИО1 Разамбек совершил кражу принадлежащих Муслиму денежных средств в сумме 7 000 рублей, когда он и Муслим мыли колеса автомобиля, а Разамбек находился в салоне автомобиля. На сколько ему известно Разамбек возместил причинённый Муслиму ущерб в размере 7 000 рублей, и в настоящее время они примерились, Муслим не имеет к нему претензий материального либо морального характера.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. 09 апреля 2019 года с заявлением о совершении кражи денежных средств в сумме 7 000 рублей обратился гражданин ФИО3 житель <адрес>, который в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 17 часов он со своими знакомыми Мустиевым Разамбеком и Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле катались по <адрес> после чего когда он развез их по домам, сам направился в продуктовый магазин и обнаружил пропажу из 14 000 рублей которые находились в подлокотнике автомобиля между передними сиденьями 7000 рублей. В ходе проведения проверки по данному материалу им было установлено лицо совершившее данное преступление, им оказался гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель г.ФИО2. ФИО1 10 апреля 2019 года в ходе дачи объяснения по данному факту сознался в том, что это он совершил кражу денежных средств принадлежащих ФИО3 в тот момент, когда они ездили на автомобильную мойку Сам-Мой в <адрес>, и в машине оставался он, а ФИО3 и Свидетель №1 находились на улице и мыли колеса автомобиля, воспользовавшись этим ФИО1 совершил кражу части денежных средств в сумме 7 000 рублей, которые находились в подлокотнике между передними сиденьями автомобиля.

(л.д. 129-131)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 18.05.2019 г., в ходе которого он показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств принадлежащих ФИО3, фототаблицей и диском к протоколу;

(л.д. 94-102)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 39 от 22.05.2019г. согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2019 года с внутренней стороны бокового переднего правого стекла автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежит безымянному пальцу правой руки ФИО1;

(л.д. 84-92)

- вещественным доказательством: отрезком дактилоскопической пленки со следом безымянного пальца правой руки ФИО1;

(л.д. 19, 125)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, из которого у потерпевшего ФИО3 похитили денежные средства, фототаблицей и диском к нему);

(л.д.10-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019г., согласно которому осмотрена территория автомобильной мойки самообслуживания «Мой Сам» на которой располагался автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, из которого у потерпевшего ФИО3 похитили денежные средства, фототаблицей и диском к нему);

(л.д.103-109)

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2019г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак <***> регион, фототаблицей и диском к нему);

(л.д.45-50)

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019г., в ходе которого осмотрен отрезок дактилоскопической пленки со следом безымянного пальца правой руки ФИО1 изъятый в ходе ОМП от 10.04.2019 года, фототаблицей и диском к нему);

(л.д.120-124)

-заявлением потерпевшего ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № 549 от 09.04.2019 г., о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей.

(л.д. 7)

Приведенные доказательства являются относимыми. допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступного деяния.

В соответствии с изложенным суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также то, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, суд находит возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания и предотвращению совершения им других преступлений, а также будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как находит достаточным для его исправления назначенное ему основное наказание.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, возвращенный его владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, дактилоскопическая пленка со следом безымянного пальца правой руки ФИО1- хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, суд, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, возвращенный его владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, дактилоскопическую пленку со следом безымянного пальца правой руки ФИО1- хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна:

Судья

Секретарь