Приговор № 1-620/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-620/2021

№ 1-620/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 22 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 20.02.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 20.02.2020, вступившему в законную силу17.03.2020, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 в период времени с 23 час. 30 мин. 21.03.2021 до 00 час. 10 мин. 22.03.2021, реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно в период времени с 23 час. 30 мин. 21.03.2021 до 00 час. 10 мин. 22.03.2021 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по <адрес> до того момента, как примерно в 00 час. 10 мин. 22.03.2021 был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от 22.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем применение положений ст. 64 УК РФ невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту военной службы, женат, <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, г/н № и ПТС, хранящиеся по расписке от 14.04.2021 у ФИО5 (л.д. 49) – считать возвращенными по принадлежности; DVD диск с видеозаписью от 22.03.2021 (л.д. 77) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько