Приговор № 1-128/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Васильева А.С.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения кафе «Гости» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, по адресу: <адрес>, д. Бегуницы, <адрес>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанного кафе, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, где умышленно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, нанес удар рукой по стеклопакету входной двери, повредив его. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> с учетом стоимости работ по его изготовлению, демонтажу и установке стеклопакета ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч.2 ст.167 УК РФ, так как подсудимый, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1 <данные изъяты> который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести.

Возмещение потерпевшей причиненного вреда преступлением матерью подсудимого не может рассматриваться как наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, однако данное обстоятельство суд признает смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый не возражал против возмещения вреда причиненного преступлением, других смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим, в том числе временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании.

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но ближе к минимальному размеру.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшей-гражданским истцом ФИО2 №1 иск о возмещение причиненного ей имущественного вреда преступлением на сумму 7100 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено о возмещении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ причиненного вреда в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца ФИО2 №1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________