Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело № 2-814/18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как нестрахового,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР с требованием о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая, произошедшего с ней на производстве как нестрахового.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО ФИО31 (Страхователь, Работодатель) был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к Страхователю на должность начальника юридического отдела и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

С 11.09.2017г. по 29.09.2017г. она находилась в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске. С июля 2017 года всю юридическую работу у Работодателя она выполняла самостоятельно, так как все остальные работники юридического отдела были уволены.

В связи с возникшими трудностями, а также острой необходимостью постоянного ведения судебных разбирательств, претензионно-исковой работы, а также правового и юридического сопровождения деятельности Работодателя, находящегося в предбанкротном состоянии, Работодателем было принято решение о ее отзыве из очередного трудового оплачиваемого отпуска. Согласие ее на работу во время очередного трудового отпуска было подтверждено путем подписания сторонами Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №). 29.09.2017г. в 8-00 часов она прибыла на рабочее место в юридический отдел для выполнения своих трудовых обязанностей. В период с 10-00 до 11-00 часов пол в коридоре 3-го этажа административного здания, в котором находится юридический отдел, мыла уборщица ФИО4 Проходя по коридору, она, поскользнувшись, упала и получила многочисленные травмы. При ее обращении в травматологический кабинет ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района, было составлено медицинское заключение о полученных травмах.

Факт несчастного случая на производстве с ней расследован Работодателем, о чем составлен и утвержден Акт № о несчастном случае на производстве от 12.10.2017г. по форме Н-1. Случай квалифицирован Работодателем в соответствии с требованиями ст.ст. 227-230 ТК РФ как страховой. При этом в листках нетрудоспособности, на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26,04.2011 N347H "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" поставлена причина нетрудоспособности - код 04, что квалифицируется, как несчастный случай на производстве или его последствия.

Поскольку травма была получена при выполнении работы и в рабочее время, то имелись все основания для признания полученной ею травмы Работодателем, как несчастного случая на производстве, и совершенно очевидна причинно-следственная связь между исполнением трудовых обязанностей и полученной травмой. Однако, ответчик на ее адрес электронной почты направил письмо с исх.№ от 28.12.2017г. с приложением копии Заключения от 23.10.2017г.№-л по квалификации повреждения вследствие несчастного случая на производстве (далее - Заключение), из которого ей стало известно, что данный случай Ответчик квалифицирует как не страховой.

Грубо нарушив все разумные сроки ее уведомления о принятом решении, Ответчик лишил ее возможности своевременно урегулировать спор, возникший в связи с отказом признать спорный случай страховым.

Считает, что вывод Ответчика основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильном применении норм материального права. Так, проведя экспертизу с целью проверки наступления страхового случая, Ответчик оформил Заключение, в котором сам же подтвердил, что на основании Трудового договора № от 22.04.2015г. она уже является застрахованной по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст.5 Федерального закона №125-ФЗ, а АО ФИО30 является страхователем в соответствии со ст.6 этого же закона (раздел «Выводы» стр.2 Заключения).

Ответчиком также проигнорированы нормы действующего законодательства, согласно которым (п.1 ст.20.1 Федерального закона №-Ф3, а также п.1 ст.420 Налогового Кодекса РФ), страховые взносы рассчитываются Работодателем со всех категорий отпусков. На отпускные начисляются страховые взносы (в том числе «на травматизм»), поскольку отпускные признаются объектом обложения взносами и не поименованы в списке необлагаемых выплат (4.1 ст.7, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212- ФЗ).

Таким образом, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, она являлась застрахованной по обязательному социальному страхованию.

Самим же Ответчиком в п.3 Заключения (стр.3) найдено подтверждение того, что факт несчастного случая на производстве с ней расследован, оформлен и квалифицирован Работодателем (Страхователем) правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст.228-231 ТК РФ.

При расследовании несчастного случая Работодатель вполне обоснованно исходил из того, что во время получения травм (29,09.2017г.) она участвовала в производственной деятельности Работодателя и ее работа была обусловлена основным Трудовым договором, заключенным с Работодателем.

Таким образом, Договор № являлся лишь основанием и подтверждением обстоятельств, при которых она находилась 29.09.2017г. на территории Работодателя, исполняя работу в интересах Работодателя при условиях, перечисленных выше, при этом являясь застрахованной по обязательному социальному страхованию.

Изложенные обстоятельства были Ответчиком полностью проигнорированы. Построив свои выводы на том, что в Договоре №, заключенном между ней и Работодателем, уплата взносов в ФСС не предусмотрена, Ответчик сделал неправомерное заключение о том, что «данный случай квалифицируется как не страховой» (п.4 стр.3 Заключения).

Ссылаясь на ст. ст.3, ст.5, п.1 ст.20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ, ст.227-231 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.30 Приложения № Постановления Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на ее обращение с иском в Прохладненский районный суд КБР с иском к АО ФИО29 о признании договора возмездного оказания услуг № от 29.08.2017г. трудовым договором, а отношений- трудовыми и указав, что по итогам рассмотрения данного дела она намерена уточнить исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не нашел оснований для отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу является проверка законности и обоснованности решения Фонда социального страхования РФ по КБР о квалификации несчастного случая на производстве как нестрахового, принятого на основании представленных на момент принятия такого решения документов. Каких - либо иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, рассмотрение которых было бы невозможно до принятия судебного акта Прохладненском районным судом КБР по ее иску, ФИО2 не предъявлено. ФИО2 обосновывает необходимость отложения рассмотрения дела возможным последующим уточнением иска, однако она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае необходимости.

Суд также счел возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие привлеченного к участию в деле прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении предъявленного требования просила отказать, сославшись на представленные возражения, в которых указано следующее. По факту полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. травмы, отнесенной к категории «легкая», ФИО11 провело расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 12.10.2017г. №. Данный акт является незаконным, так как со слов очевидца ФИО6 ФИО2 вышла из кабинета финансового отдела и побежала по коридору, оступилась и упала сначала на правое колено, затем на правый бок, подойдя к ней, видимых повреждений не увидела, она самостоятельно пошла прихрамывая к себе в кабинет, в той части коридора, где она упала, полы были сухими. Заместитель генерального директора ФИО7 пояснил, что ФИО2 на работу не вызывал и поручения ей не давал. В момент получения травмы, она находилась в трудовом отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей и не действовала в интересах работодателя. Между ФИО12 и ФИО2 сложились не трудовые отношения, а гражданско- правовые, основанные на заключенном между ними договоре возмездного оказания услуг № от 29.08.2017г. физические лица, выполняющие работу на основании гражданско- правового договора подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В договоре возмездного оказания услуг № от 29.08.2017г. уплата страховых взносов в Фонд социального страхования не была предусмотрена. Следовательно, ФИО2 в момент несчастного случая не являлась застрахованным лицом и право на получение страховых выплат в Фонде социального страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у нее отсутствует. Ссылаясь на ФЗ «Об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Трудовой кодекс РФ, указано, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, подлежал квалификации как не связанный с производством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

-организации;

-индивидуальные предприниматели;

-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется Фондом социального страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил повреждение, увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемом страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, застрахованным признается:

-физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

-физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется в соответствии со ст. ст. 227-231 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях расследования несчаснтых случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. №.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Вышеуказанной нормой права установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если они произошли:

-в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

-при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

-при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

-при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

-при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

-при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из вышеуказанных норм права следует, что на вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам, не начисляются взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если обязанность по уплате данных взносов не установлена договором, соответственно, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только в случае, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. заключить трудовой договор или же выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, в том числе, право на охрану труда на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Договоры возмездного оказания услуг являются гражданско-правовыми договорами и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в рамках гражданско-правовых договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В отличие от трудового договора, сторонами которого выступают работодатель и работник, гражданско-правовой договор заключается между заказчиком и подрядчиком (исполнителем).

Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам (часть 8 статьи 11 Кодекса).

Как следует из трудовой книжки ФИО2, она с 22.04.2015г. работает начальником юридического отдела ФИО13 (в настоящее время - АО ФИО28»).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. она принята начальником юридического отдела ЗАО ФИО14 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца по основной работе.

В период нахождения в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске ФИО2 и ФИО15 заключили договор возмездного оказания услуг № от 29.08.2017г. (далее - Договор возмездного оказания услуг), согласно которому ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО16Заказчик) оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности АО «ФИО17», а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере и порядке, установленными пунктами 3.1-3.7 данного договора.

В рамках Договора возмездного оказания услуг оказываемые Исполнителем услуги включают в себя ведение претензионно- исковой деятельности, представление интересов Заказчика в судах различных инстанциях, составление и анализ текущих договоров и иной юридической документации (п.1.2).

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг, услуги должны быть оказаны в срок с 11.09.2017г. до 12.10.2017г. (п.1.4).

Договор возмездного оказания услуг не содержит в себе условия об обязанности Заказчика уплачивать страховщику страховые взносы и, соответственно, страховые взносы по данному названному Договору возмездного оказания услуг на период его действия начислены не были, что подтверждается письмом ФИО18 от 25.01.2018г. на имя руководителя ГУ- регионального отделения ФСС РФ по КБР.

29.09.2017г. в период с 10-30 до 11 - 00 часов ФИО2, начальник юридического отдела, находясь в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (с 11.09.2017г. по 12.10.2017г.) и выполняя работы по договору возмездного оказания услуг (договор № от 29.08.2017г.), прибыв на территорию ФИО21», поскользнулась в коридоре 3 этажа административного здания ФИО20 получила травмы в виде закрытого структурного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости и отрыв шиловидного отростка локтевой; закрытый внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости без выраженного смещения головки малоберцовой кости без смещения фрагментов; частичный разрыв задних отделов медиального ретинакулума надколенника.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором отражены вышеуказанные сведения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 направило в адрес ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР материалы расследования несчастного случая, произошедшего 29.09.2017г. с ФИО2

Согласно Заключению №-л, утвержденному ДД.ММ.ГГГГг. управляющим ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР, случай квалифицирован как не страховой (в договоре возмездного оказания услуг от 29.08.2017г. №, заключенном между ФИО2 и ФИО22 уплата страховых взносов в Фонд социального страхования не предусмотрена).

Указанное заключение составлено ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР в соответствии с предоставленными полномочиями по результатам проведенной экспертизы документов согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Методическим рекомендациям о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая, утв. письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/07-4808.

В соответствии со ст. ст. 106, 107 Трудового кодекса РФ, к времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, относятся, в том числе, периоды отпусков.

Как следует из пояснений заместителя генерального директора ФИО23 ФИО7, зафиксированных в протоколе опроса от 12.10.2017г., он 29.09.2017г. ФИО2 не вызывал, задания и поручения не давал.

Суду не представлено доказательств того, что выход ФИО2 на работу 29.09.2017г. был обусловлен распоряжением работодателя для выполнения его поручений по трудовому договору.

Это также подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ФИО27 в котором не отображено, что она 29.09.2017г. выполняла работы по трудовому договору, в нем указано, что она выполняла работы договору возмездного оказания услуг № от 29.08.2017г.

Таким образом, выполнение каких- либо трудовых обязанностей в период отпуска ФИО8 предусмотрено не было, такая обязанность трудовым договором или документально подтвержденным распоряжением работодателя не была установлена.

Оснований для квалификации правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО24 на основании Договора возмездного оказания услуг, как трудовых у ответчика не имелось, поскольку ФИО2 на момент заключения этого договора уже состояла в трудовых отношениях с ФИО25 на момент получения травмы, находилась в очередном оплачиваемом отпуске и, соответственно, была освобождена от выполнения трудовых обязанностей.

Доводы истицы о том, она была отозвана из очередного оплачиваемого отпуска и ее согласие на это было подтверждено путем подписания Договора возмездного оказания услуг, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при согласии работника, он в соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ, может быть отозван из отпуска и такой отзыв оформляется приказом работодателя, а не заключением с ним гражданско- правового договора.

Кроме того, должностной инструкцией начальника юридического отдела ФИО26 предусмотрено, что на период отсутствия начальника юридического отдела (болезнь, отпуск и прочее) его обязанности исполняет лицо, назначаемое в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет обязанности за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств наличия острой производственной необходимости для отзыва ее из отпуска, отсутствия иных лиц, которые могли выполнить ее работу, а также того, что она в период действия Договора возмездного оказания услуг, выполнила какую- либо работу, предусмотренную ее трудовыми обязанностями по поручению работодателя (его представителя), обусловленную трудовыми отношениями с работодателем или совершаемую в его интересах. Документов, подтверждавших бы, что правоотношения, возникшие по Договору возмездного оказания услуг носили трудовой, а не гражданско- правовой характер, в ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования представлено не было.

Таким образом, в ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования были представлены документы, подтверждающие, что в момент получения травмы, находясь в отпуске, ФИО2 выполняла свои обязательства по гражданско-правовому договору, не предусматривавшему уплату страховых взносов, а потому произошедший с ней несчастный случай, как обоснованно указано ответчиком, не мог быть признан страховым.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как нестрахового, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2018г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова