Решение № 12-828/2021 5-343/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-828/2021

Дело № 12-828/2021

(в районном суде № 5-343/2021)

Судья Макарова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил при следующих обстоятельствах.

31.01.2021 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у д. 5, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции И.С. не был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 принимал участие в мирной акции, направленной на свободное выражение мнения относительно вопросов политического характера, которая может быть охарактеризована как публичное мероприятие. Суд неправильно квалифицировал его действия. Привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения. В судебном заседании не был допрошен сотрудник полиции, составивший рапорт в отношении ФИО1 Административным задержанием нарушены права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность.

С жалобой представлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, подписавшего рапорт в отношении ФИО1

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и разрешено путем вынесения протокольного определения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник ФИО1 – адвокат М.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения протокольным определением.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы безосновательны.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена допустимость и достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И.С., составивший рапорт от 31 января 2021 года, при производстве по делу об административном правонарушении объяснений в качестве свидетеля не давал, судьей районного суда для допроса не вызван, по обстоятельствам обнаружения им вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения не опрошен.

Судьей районного суда не разрешен вопрос об отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах осуществления видеозаписи, содержащейся на оптическом диске (л.д. 23), и относимости данной видеозаписи к рассматриваемым обстоятельствам дела и вменяемым в вину ФИО1 действиям, образующим состав административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, кроме указанных выше, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, - немотивированным.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует оригинал согласия прокурора Санкт-Петербурга на привлечение ФИО1, являющегося членом избирательной комиссии избирательного участка № 589 территориальной избирательной комиссии № 41 Санкт-Петербурга, к административной ответственности, направленного, как следует из содержания копии данного документа, в адрес Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 21-22).

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы ФИО1 поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева