Приговор № 1-1-122/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1-122/2025

Дело №1-1-122/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002076-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Жилябиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Орловского природоохранного межрайонного прокурора

Орловской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО3– адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение №0843 от 01.12.2017 и ордер №85н от 28.08.2025,

защитника ФИО2 – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение №0052 от 25.11.2002 и ордер №344 от 28.08.2025,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего работающего механизатором ООО «Речица», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

25.02.2024, в период времени с 07 час 30 мин до 08 час 30 мин, находясь в доме по месту фактического проживания, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконную охоту.

Реализуя свои преступные намерения, являясь охотниками и зная Правила охоты, заведомо зная о незаконности своих намерений, ФИО2 и его знакомый ФИО3, созвонившись по телефону, в разговоре договорились осуществить незаконную охоту, таким образом, вступили в преступный сговор об осуществлении незаконной охоты.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, 25.02.2024 в 08 час. 30 мин., согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 взял с собой зачехленное, принадлежащее ему, надлежащим образом зарегистрированное, изготовленное промышленным способом, огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43», номер «№», 12 калибра, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и охотничьи патроны 12 калибра к гражданскому гладкоствольному ружью и совместно с ФИО3, который взял с собой расчехленное, принадлежащее ему, надлежащим образом зарегистрированное, изготовленное промышленным способом, огнестрельное гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье модели «МЦ 21-12», номер «№», 12 калибра и охотничьи патроны 12 калибра к гражданскому гладкоствольному ружью, и свою охотничью собаку, вдвоем, пешком прибыли на участок местности в районе <адрес>, возле реки <адрес>, на территорию <адрес> (далее <адрес>» <адрес>).

В силу статей 22-24 Федерального закона РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от 10.07.2023 № 310-ФЗ), согласно Постановлению Правительства Орловской области от 13.04.2010 № 109 (в ред. Постановления Правительства Орловской области от 03.05.2023 № 345) «Об утверждении территорий государственных природных биологических заказников», территория, на которую прибыли ФИО2 и ФИО3 является территорией ГПБЗ «Ливенский» Ливенского района Орловской области - особо охраняемой природной территорией, на которой, согласно пункту 4.6 Приложения 7 к постановлению Правительства Орловской области от 13 апреля 2010 г. № 109 (в ред. Постановления Правительства Орловской области от 03.05.2023 № 345) «Об утверждении территорий государственных природных биологических заказников», охота запрещена.

Являясь охотниками, будучи осведомленным о границах охотничьих угодий и границах ГПБЗ «Ливенский» Ливенского района Орловской области, учитывая наличие по пути следования информационных аншлагов о границах особо охраняемой природной территории, заведомо зная о своем нахождении на особо охраняемой природной территории, и о том, что охота на ней запрещена, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, исходя из корыстных побуждений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ред. от 13.06.2023 № 250-ФЗ), ст. ст. 22-24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от 10.07.2023 № 310-ФЗ), ФИО2, неся с собой вышеуказанное, изготовленное промышленным способом, огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43», номер «№», 12 калибра, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, расчехлил его и снарядил изготовленными промышленным способом охотничьими патронами 12 калибра к гражданскому гладкоствольному ружью, и он с ФИО3, который нес расчехленное, принадлежащее ему, надлежащим образом зарегистрированное, изготовленное промышленным способом, огнестрельное гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье модели «МЦ 21-12», номер «№», 12 калибра, заряженное изготовленными промышленным способом охотничьими патронами 12 калибра к гражданскому гладкоствольному ружью, с охотничьей собакой последнего начали осуществлять незаконную охоту.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ред. от 13.06.2023 № 250-ФЗ), охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей. Во исполнение преступного умысла на незаконную добычу диких животных, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25.02.2024, в период с 08 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., находясь на особо охраняемой природной территории - в <адрес>, осуществили поиск и выслеживание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В указанном месте и в указанное время, ФИО3, находясь на расстоянии около 25 метров от ФИО2, увидел движущегося в направлении ФИО2 зайца - русака и сообщил ФИО2 об этом. Последний, выполняя свою роль в совершении преступления, произвел выстрел из своего ружья в сторону животного, то есть совершил отстрел зайца-русака, являющегося объектом животного мира, отнесенного к объектам охоты, находящегося в состоянии естественной свободы, ранил его и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, совместно с ФИО3 продолжил его преследование, и с расчехленными заряженными ружьями ФИО2 и ФИО3 прибыли на участок местности с географическими координатами: N Широта <данные изъяты> Долгота <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>, где обнаружили убитого ФИО2 зайца, которого забрал последний. После чего, незаконные действия ФИО3, ружье которого было расчехлено, были пресечены государственным охотничьим инспектором на участке местности с географическими координатами: N Широта <данные изъяты> Е Долгота <данные изъяты>, находящимися в границах населенного пункта <адрес> и незаконные действия ФИО2, ружье которого было расчехлено, были пресечены государственным охотничьим инспектором на участке местности с географическими координатами: N Широта <данные изъяты> Е Долгота <данные изъяты>, находящимися в границах населенного пункта <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 25.02.2024, в период времени с 08 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., находясь на особо охраняемой природной территории - в <адрес>» <адрес>, с вышеуказанными расчехленными огнестрельными ружьями, заряженными охотничьими патронами к ним и охотничьей собакой, в результате совместных умышленных преступных действий, добыли самку зайца - русака, чем охраняемым природным ресурсам Российской Федерации в лице Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области причинили ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 236-243).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель П.А.А., защитники – адвокаты Селина Е.С. и Дьячкова О.Н., а также представитель потерпевшего ФИО4, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайств, инкриминируемое подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконной охоты на особо охраняемой природной территории при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, в связи с тем, что умысел подсудимых был направлен именно на совершение незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, о совершении которой они заранее договорились, что подтверждается целенаправленным, согласованным, с предварительным распределением ролей характером последовательных, взаимосвязанных и дополняющих друг друга действий подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата - поиск, выслеживание и добычу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд, принимает во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты> ( т.2 л.д. 98, 107), с места работы характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 106), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д. 93), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступлению, к административной ответственности <данные изъяты> (т.2 л.д. 99-100), не судим (т.2 л.д. 87-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 25 февраля 2025 года (т.1 л.д. 65), когда тот до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения; также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и соучастника показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д. 71); на основании части 2 статьи 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения статьи 64 УК РФ к назначению наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 258 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, имущественное положение ФИО2 и его семьи, что он совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно (т.2 л.д. 136-137), с места работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 147), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 135), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступлению, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 131-132), не судим (т.2 л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 25 февраля 2025 года (т.1 л.д. 71), когда тот до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения; также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и соучастника показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 145-146).

Суд не признает наличие у ФИО3 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данная статья предусматривает наличие у подсудимого малолетних детей, тогда как у Е.А.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения статьи 64 УК РФ к назначению наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 258 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, имущественное положение ФИО3 и его семьи, что он совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2, ФИО3, наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меры пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что принадлежащие подсудимым ружье – одноствольное охотничье самозарядное модели МЦ 21-12 №, 12 калибра и ружье – огнестрельное гладкоствольное двухствольное охотничье модели ИЖ-43 №, 12 калибра, были использованы в качестве орудий совершения преступления, суд считает необходимым их конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (МОМВД России «Ливенский», ЛС 04541249070), р/с № № №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (МОМВД России «Ливенский», ЛС №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 CD диска Verdatim c фрагментами видеозаписи хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета и гильзу уничтожить, как не представляющую ценности;

Ружье – одноствольное охотничье самозарядное модели МЦ 21-12 №, 12 калибра, изготовленным промышленным способом на ОАО «Тульский оружейный завод», относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ливенский» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Ружье – огнестрельное гладкоствольное двухствольное охотничье модели ИЖ-43 №, 12 калибра, производства ижевского механического завода, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ливенский» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья О.Н. Гончарова