Приговор № 1-479/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-479/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО13 ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 8 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, умышленно, незаконно приобрела с целью личного потребления, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,234 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое обратила в свою собственность и, находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ стала умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана у подъезда <адрес> и доставлена в административном порядке сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в здание УНК УМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра находящихся при ней вещей, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № УНК УМВД России по <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,234 грамма, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности:

N-метилэфедрон и его производные, в соответствии со ст. ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), утверждающим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой не менее 0,2 грамма и не более 1 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,234 грамма, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимая показала суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО12 поддержала ходатайство своей подзащитной.

С заявленным ходатайством подсудимой согласилась государственный обвинитель ФИО6, полагавшая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, которая не судима, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача (штраф не оплачен), по месту проживания в <адрес> на профилактических учетах не состоит, жалоб не поступало; официально не трудоустроена, по предыдущим местам работы в должности <данные изъяты> в МАОУ «СОШ №» и МАДОУ № характеризовалась исключительно с положительной стороны, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добровольно оказала благотворительную помощь МОГКУ СОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», имеет благодарственное письмо за оказанную помощь МОГКУ «Детский дом «Надежда». На учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> инвалидность в отношении последней не устанавливалась.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами дела, данными о личности ФИО1 и ее поведением в ходе производства по уголовному делу, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, сведений о доходах и расходах ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить ФИО1 данный вид наказания, поскольку штраф не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 и переданный последней на хранение, - оставить ФИО1 по принадлежности, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют об использовании ею указанного телефона в качестве средства совершения преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Обязанность по исполнению назначенного ФИО1 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, принадлежащий и переданный ФИО1 на хранение, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22 837 рублей (двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова