Решение № 12-137/2025 12-946/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-137/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должник по исполнительному производству Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководителем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям отсутствия вины в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях восстановлен срок на обжалование постановления.

Заявитель жалобы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Представитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с настоящей жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Узловского межрайонного прокурора, в интереесах неопределенного круга лиц, к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в срок к ДД.ММ.ГГГГ, а именно провести работы по ремонту: системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, гидроизоляции, ремонтные работы помещения защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие №), общей площадью 320 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, промплощадка АБК № ОАО «Кран-УМЗ», <адрес>.

На основании названного судебного акта Советским районным судом г.Тулы взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий резолютивную часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области с должника МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда во вновь установленный срок не исполнено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП следует, что он был составлен с участием представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Климова В.Н.

Согласно положениям Приказа ФССП России от 20.02.2021 № 62 (ред. от 20.07.2021) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким лицам относятся, в том числе, в территориальном органе ФССП России сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, протокол составлен надлежащим должностным лицом территориального органа ГМУ ФССП.

Перечень должностных лиц ФССП России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, приведен в статье 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым судебный пристав-исполнитель территориального органа ФССП к таким лицом не относится.

Согласно указанной правовой норме и, в том числе, разъяснениям Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо защитника МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестка, либо иное уведомление в адрес юридического лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, для обеспечения участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (законного представителя, либо защитника министерства), не направлялись.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещения от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения протоколов об административном правонарушении содержат указание на рассмотрение более чем одного протокола (10 протоколов), при этом время рассмотрения в данном извещении указано с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения более чем одного протокола на одно и то же время, без указания конкретного времени, не свидетельствует о надлежащем извещении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении предусмотрена графа о сообщении лицу, которое участвовало в его составлении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что защитник Климов В.Н., получив протокол, передала его руководителю МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в деле не имеется.

Доверенность, представленная защитником при участии в составлении протокола об административном правонарушении полномочий на получение копий определений, постановлений и других документов при участии в качестве представителя по делам об административных правонарушениях, не содержит.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 25.4, 25.15, 29.10 указанного Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, т.е. в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья