Постановление № 5-895/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-895/2021

Дело №

УИД 41RS0№-51

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет», ИНН <***>, ОГРН <***> присвоен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФНС по Камчатс-кому краю, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не прив-лекавшегося к административной ответственности за совершение однородного админист-ративного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (далее - ООО «Шамса-Маркет», Общество) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ООО «Шамса-Маркет», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, не предоставило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения, то есть, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанное уведомление ООО «Шамса-Маркет» направило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило срок направления уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Своими действиями ООО «Шамса-Маркет» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «Шамса-Маркет» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке. Единоличный исполнительный орган, которым является ООО «Шамса - Холдинг», о рассмотрении дела извещено, генеральный директор ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном законом порядке, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника ФИО6

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменное пояснение по делу, в котором указала, что нарушение срока направления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи произошло по причине введенных ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, сотрудники Общества были переведены на удаленный режим и функционально не имели возможности направить уведомление. В Камчатском крае до настоящего времени отсутствует техническая возможность взаимодействовать с Отделом иммиграционной службы и направлять подобные уведомления. Предоставить уведомление на бумажном носителе непосредственно в УВМ также отсутствовала возможность по причине санитарно-эпидемиологической обстановки (эпидемии коронавируса). Единственным способом нап-равления уведомления явилась почтовая связь, уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, хоть и с опозданием, но Общество исполнило предусмотренную законом обязанность. Просила при назначении наказания учесть исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением Общества, что предусмотрено ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за первый квартал 2021 года убыток составил более 23 млн. руб., что подтверждается отчетом о финансовых результатах. Также просила рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, поскольку уведомление отправлено, УВМ извещено о заключении трудового договора гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, существенное нарушение охраняемых общественных отношений отсутствует.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО6, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина-работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник-иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 2 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО7 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО8, согласно которому, в помещении УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шамса-Маркет» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Шамса-Маркет» обязано было уведомить о заключении трудового договора с иностранной гражданкой в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации содержащейся в ППО «Территория», АС ЦБДУИГ МВД России уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи в УВМ УМВД России по Камчатскому краю не поступало. Таким образом, в действиях ООО «Шамса-Маркет» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шамса-Маркет» (Работодатель) и гражданка Республики Узбекистан ФИО2 кизи (Работник) заключили трудовой договор № б/н, в соответствии с п. 1.2 которого, Работник обязуется выполнять обязанности по должности «продавец продовольственных товаров, Торговый зал Супермаркет «Шамса» <адрес>». Трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.п. 1.4, 1.6 Трудового договора) (л.д. 29-30).

Согласно Уведомлению о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и Описи вложения, Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи составлено и направлено в УВМ УМДВ России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 22).

Установив вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «Шамса-Маркет» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмот-ренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шамса-Маркет» заключило трудовой договор б/н с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уведомить УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи ООО «Шамса-Маркет» направлено почтовым отправлением в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Защитником ФИО5 представлено письменное пояснение. Инспектор по кадрам ООО «Шамса-Холдинг» ФИО9, которая непосредственно ведет участок работы о приеме/увольнении сотрудников ООО «Шамса-Маркет», обнаружила отсутствие уведомления о заключении трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Шамса-Маркет» продавцом продовольственных товаров ФИО2 кизи. При обнаружении неуведомления УМВД России по Камчатскому краю инспектор ФИО9, в соответствии с действующим законодательством, оформила необходимые документы и исполнила обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 кизи, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 68390260503477), опись вложения в ценное письмо, Уведомление о вручении УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией из-за вспышки новой инфекции COVID-2019 и введением нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение ее распространения, а также в соответствии с Распоряжением Губернатора Камчатского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, (действие ограничительных мер было продлено), все сотрудники, обеспечивающие кадровое обеспечение Общества, были переведены на удаленный доступ работы и функционально не имели возможности направлять уведомления о заключении/расторжении (прекращении) трудовых договоров с иностранными гражданами в срок, установленный действующим законодательством. Технической возможности в Камчатском крае взаимодействовать с Отделом иммиграционной службы и направлять подобные уведомления у ООО «Шамса-Маркет» нет, так как эта услуга до сегодняшнего дня технически невозможна. Предоставлять уведомления и иные документы на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, также не представлялось возможным по причине санитарно-эпидемиологической обстановки (эпидемии коронавируса). Единственным способом уведомления Отдела иммиграционного контроля - это направление писем посредством услуг почты России заказными письмами, с описью вложения, с уведомлением, что и было исполнено Обществом (л.д. 12-13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием защитника ФИО5, действовавшего на основании доверенности.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Шамса-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ направило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи с нарушением установленного 3-х дневного срока с даты его заключения, поскольку уведомление надлежало направить в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении не отрицали в письменном пояснении защитник ФИО5 и при рассмотрении дела защитник ФИО6

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ООО «Шамса-Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного срока предоставления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Доводы защитников ФИО5 и ФИО6 о том, что нарушение установленного срока подачи уведомления произошло, в связи с пандемией коронавируса, все сотрудники Общества, обеспечивающие кадровое обеспечение, были переведены на удаленный доступ работы, не влекут прекращения производства по делу.

В данном случае, ООО «Шамса-Маркет», заключив трудовой договор с иностранным гражданином, не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, не предприняло меры по уведомлению УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

ООО «Шамса-Маркет», вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер. Доказательства невозможности выполнения Обществом вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе производства по делу, не представлены таковые и в ходе его рассмотрения.

Доводы защитника о невозможности направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленный срок по причине введенных ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, нахожу необоснованными, поскольку доказательств невозможности направления уведомления почтовой связью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Существенных нарушений процессуального закона по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Законодатель, установив вышеназванные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Шамса-Маркет» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Шамса-Маркет», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела защитник ФИО6 просила рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, поскольку уведомление отправлено, УВМ извещено о заключении трудового договора гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, существенное нарушение охраняемых общественных отношений отсутствует.

Рассмотрев доводы защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО «Шамса-Маркет» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения ООО «Шамса-Маркет» требований действующего законодательства в сфере миграции, невыполнении своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания исхожу из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ООО «Шамса-Маркет», нарушит права третьих лиц, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО6 при назначении наказания просила учесть исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением Общества, что предусмотрено ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за первый квартал 2021 года убыток составил более 23 млн. руб., что подтверждается отчетом о финансовых результатах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности ООО «Шамса-Маркет», которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства, его сложное финансовое положение, привлечение к административной ответственности впервые, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным назначить Обществу наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., что является менее минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

КПП 410101001 ИНН <***> ОКТМО 30701000

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 р/счет 40№ кор/счет 03№

КБК 18№

УИН 18№