Приговор № 1-50/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 февраля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение № 87 и ордер № Ф-076679,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я,С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнутая административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области за розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией физическим лицом, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала, снова совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которого запрещается оборот (закупка, поставки, хранение, перевозки, розничная продажа) алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукцией, совершенное неоднократно, находясь в помещении торгового павильона, расположенного у <адрес>, осуществляла незаконную розничную продажу одной бутылки водки «Водка FINSKAYA Протос Финская Серебро SILVER 0,5 Л. Объем, крепость 40%» «ГОСТ Р 51355-99», емкостью 0,5 литра по цене 110 рублей П.А.В.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной жидкости количественное содержание этилового спитра составило 33,3 % (требования ГОСТа 40 + 0,2 % об.), массовая концентрация альдегидов в 1 дм3 безводного спирта, мг – менее 3,0 мг/дм3 (требование ГОСТа более 3,00 мг/ди3), массовая концентрация сивушного масла в 1 дм3 безводного спирта – менее 5,0 мг/дм3 (требование ГОСТа более 5,0 мг/дм3), массовая концентрация сложных эфиров в 1 дм3 безводного спирта, мг – менее 5,0 мг/дм3 (требование ГОСТа более 5,0 мг/дм3), объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт, % - менее 0,02 % (требование ГОСТа более 0,02 мг/дм3).

Таким образом, жидкость из бытылки водки «Водка FINSKAYA Протос Финская Серебро SILVER 0,5 Л. Объем, крепость 40%» «ГОСТ Р 51355-99» не соответствует требованиям, предъявленным к водкам (согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ водка – спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, от 38 до 56 % объема готовой продукции) по ГОСТу Р51355-99, используемому для приготовления водки, по количественному содержанию этилового спирта – 37,0 % об.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину полностью признала, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каллаур Е.А. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л. д. 108), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 106), ранее не судима (л. д. 104), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с приминением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т. е. уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна стеклянная бутылка без жидкости с этикеткой «Водка FINSKAYA Протос Финская Серебро SILVER Объем 0.5 л, крепость 40%» «ГОСТ Р 51355-99», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Судья –