Решение № 2-6426/2019 2А-6426/2019 2А-6426/2019~М-5566/2019 М-5566/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6426/2019

2-6426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО «АльфаСтройИнвест» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения недействительным, предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «АльфаСтройИнвест» обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения от 09.04.2019г. № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, промышленный проезд недействительным. Свои требования мотивируют тем, что 29.04.2016г. между ООО «АльфаСтройИнвест» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, ответчик передает в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, промышленный проезд, с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий и обслуживающих их объектов, сроком до 28.03.2019г. На указанном земельном участке возведено производственное здание с административной частью. Истцы обратились к ответчику за предоставлением спорного земельного участка в собственность, однако получили отказ, поскольку земельный участок находится в береговой полосе водного объекта общего пользования. На основании изложенного и полагая свои права нарушенными вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ООО «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области направили в судебное заседание представителя, который возражал против требований в полном объеме, полагал решение Администрации законным и обоснованным, просил отказать в иске.

Заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях возражали против требований, просили отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, поступившие доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 5, 10 ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 39.15 ЗК РФ, В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016г. между ООО «АльфаСтройИнвест» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, ответчик передает ООО «АльфаСторойИнвест» в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, промышленный проезд, расположенные по адресу: АДРЕС, промышленный проезд, с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий и обслуживающих их объектов, сроком до 28.03.2019г. включительно (Том 1 л.д. 36-39).

Согласно п.1.2 договора, участок занят объектом незавершенного строительства: сооружение – железнодорожный путь, принадлежащему арендатору на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись (Том 1 л.д. 36).

Договор заключен сроком с 29.04.2016г. по 28.03.2019г. (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

30.12.2016г. истец получил разрешение на строительство объекта капитального строительства № на арендуемом земельном участке (Том 1 л.д. 48-52), в соответствии с которым он построил объект капитального строительства – производственное здание с административной частью на указанном участке, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2018г. и зарегистрировал право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Том 1 л.д. 57-62).

16.03.2019г. истцы подали заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату без проведения торгов, реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ (Том 1 л.д. 63).

Решением ответчика от 09.04.2019г. № в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, в связи с чем, его приватизация запрещена (Том 1 л.д. 64-65).

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Действительно, согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы.

Однако, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров

Как следует из решения Администрации, в нем не указаны какие-либо фактические данные о расстоянии от границ водного объекта, до границ земельного участка, позволяющие подтвердить или опровергнуть вывод о расположении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования.

Вместе с тем, согласно ответа Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.10.2019г. № следует, что согласно ПКК Росреестра по состоянию на 18.10.2019г. на расстоянии около 40 м. северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект – обводненный карьер. Береговая полоса обводненного карьера составляет 20 м, если он находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно предоставленного в материалы дела технического заключения № от 29.05.2019г. минимальное расстояние от сооружения до ближайшего к нему водного объекта (пруда) составляет 39.1 кв.м и спорные объекты расположены за пределами береговой полосы водного объекта (Том 1 л.д. 66-103).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ООО «АльфаСтройИнвест» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения недействительным, предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать решение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 09.04.2019г № об отказе в предоставлении ФИО1 и ООО «АльфаСтройИнвест» в собственность земельного участка площадью 5 000 кв.м К№, расположенного по адресу: АДРЕС недействительным.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении ФИО1 и ООО «АльфаСтройИнвест» в общую долевую собственность земельного участка площадью 5 000 кв.м К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области подготовить проект договора купли-продажи ФИО1 и ООО «АльфаСтройИнвест» в общую долевую собственность земельного участка площадью 5 000 кв.м К№, расположенного по адресу: АДРЕС и направить указанный проект с предложением о заключении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.