Приговор № 1-142/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019Дело № 1-142/2019 Именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе: - председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, - подсудимого ФИО2, - защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], женатого, имеющего [ ... ], имеющего [ ... ] образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 38 минут ФИО2 находился рядом с отделением [ Номер ] ПАО «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно знал, что на расчетном счете [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ]» [ Номер ] открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с выше указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 38 минут ФИО2 находясь в помещении отделения [ Номер ] ПАО «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к платежному терминалу АТМ [ Номер ], находящемся в указанном помещении, вставил имевшуюся при нем банковскую карту [ Номер ] в банкомат [ Номер ], ввел заранее известный ему пин-код доступа к расчетному счету [ Номер ] открытому [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского расчетного счета [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ]» [ Номер ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого. Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2: не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и»,«к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие [ ... ], полное признание вины, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального вреда, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст. 15 ч. 6 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; 2) трудоустроиться и работать; 3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы; Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: - банковскую выписку по счету [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: П.Г. Воробьев Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Павел Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |