Постановление № 5-110/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-110/2018

Дело № 5-110/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 02 февраля 2018 года

резолютивная часть

постановления объявлена 31 января 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 10 января 2018 года, в отношении:

ФИО1, родившейся <...> зарегистрированной по адресу: <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут водитель ФИО1 в девичестве ФИО2, управляя принадлежащим Щ.В.В. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя по <адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехала на регулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешеходов С.Н.М. и С.А.И., переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а пешеход С.Н.М. получил телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в девичестве ФИО2 пояснила, что признает вину в совершении вмененного административного правонарушения, вместе с тем, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указывает, что 21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут, управляя принадлежащим Щ.В.В. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигалась в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу у дома <адрес> рядом с улицей <адрес> увидела, что загорелся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем начала останавливаться, нажимая на педаль тормоза, автомобиль сначала стал приостанавливаться, а затем педаль тормоза провалилась, из-под капота автомобиля и в его салон повалил сильный пар, ей на ноги полилась горячая жидкость и автомобиль продолжил движение со скоростью 20-30 километров в час, в связи с чем на пешеходном переходе она совершила наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Направления движения пешеходов она не видела. Считает, что наезд на пешеходов она осуществила из-за неисправности тормозной системы автомобиля, не может объяснить, почему через первый регулируемый пешеходный переход она двигалась, объезжая пешеходов, с выездом на полосу встречного движения, а также, почему после ДТП при осмотре автомобиля инспекторами ДПС, тормозная система оказалась исправной. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы получили телесные повреждения и бригадой ССМП были доставлены в медицинское учреждение. Характер полученных потерпевшими С.А.И. и С.Н.М. и телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью С.А.И. не оспаривает. Ее гражданская ответственность, как водителя транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, однако расходы на лечение С.А.И. она возместила частично, моральный вред не возместила, ввиду тяжелого материального положения, так как ее доходы складываются из алиментов на ребенка и случайных заработков, получаемых от частного извоза. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку нуждается в использовании автомобиля для получения дохода от частного извоза, имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время беременна. Также показала, что изменила фамилию с ФИО2 на ФИО3 после вступления в брак, водительское удостоверение в связи с изменением фамилии не меняла, после ДТП сотрудникам ГИБДД об изменении фамилии не сообщала, предъявляла им только водительское удостоверение на девичью фамилию ФИО2.

Потерпевшая С.Н.М. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 31 августа 2018 года просила рассмотреть дело в отношении ФИО4 в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5, в связи с тем, что из-за автодорожной травмы ей тяжело передвигаться; ФИО4 частично оплатила ей расходы на лечение в размере <...> рублей, моральный вред не компенсировала; после выписки из больницы ее здоровьем не интересовалась; свою автогражданскую ответственность не застраховала в установленном порядке, что на отягощает ее вину и характеризует, как безответственного человека, которого не заботят последствия своих поступков, просила за совершенное правонарушение привлечь ФИО4 к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Представитель потерпевшей С.А.И. ФИО5, действующая на основании доверенности, считает, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью С.А.И. и телесных повреждений С.Н.М. доказана материалами дела, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с учетом мнения потерпевшей С.А.И. просит назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Потерпевший С.Н.М. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, в заявлении от 31 августа 2018 года просил рассмотреть дело в отношении ФИО4 в его отсутствие, ФИО4 какой-либо компенсации ему не оплачивала, его здоровьем не интересовалась; просил за совершенное ФИО4 правонарушение привлечь ее к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Потерпевший Щ.В.В., являющийся собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Щ.В.В.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей С.А.И. ФИО5, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут водитель ФИО1 в девичестве ФИО2, управляя принадлежащим Щ.В.В. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя по улице <адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановилась перед стоп-линией, выехала на регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешеходов С.Н.М. и С.А.И., переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а пешеход С.Н.М. получил телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. Гражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 52).

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения, факт совершения ею административного правонарушения и ее виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и телесных повреждений потерпевшему ФИО7, не повлекших причинение вреда здоровью, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, <номер> от 21 сентября 2017 года по факту наезда водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> 21 сентября 2017 года в 10 часов 50 минут на улице <адрес> на пешеходов, копии определения вручены водителю ФИО2 и потерпевшему С.Н.М., потерпевшая С.А.И. была госпитализирована (л.д. 3);

- схемой происшествия от 21 сентября 2017 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО2 в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожной разметки, направления движения транспортного средства и пешеходов, места наезда на пешеходов, указанного со слов водителя ФИО2 и находящегося на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками, на расстоянии 7,5 метра от левого края проезжей части дороги при общей ширине проезжей части дороги 15,4 метров; расположения транспортного средства на проезжей части дороги после наезда на пешеходов; водитель ФИО2 с данными схемы была в полной мере согласна, что удостоверила своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых (л.д. 9);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 21 сентября 2017 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия с указанием транспортного средства, механических повреждений левого указателя поворота и левого зеркала автомобиля (л.д. 7, 8, 23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от 21 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, следов происшествия, наличия дорожных знаков, разметки, видимости в направлении движения и др. (л.д. 12-17);

- сообщением о поступлении С.А.И. в лечебное учреждение от 21 сентября 2017 года с предварительным диагнозом <...> (л.д. 10),

- сообщением о поступлении С.Н.М. в лечебное учреждение от 21 сентября 2017 года с предварительным диагнозом <...> (л.д. 11),

- письменными объяснениями потерпевшей С.А.И., данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому после ДТП и 17 ноября 2017 года (л.д. 20, 33), согласно которым 21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут вместе с супругом С.Н.М. в городе Волжском переходили проезжую часть улицы напротив дома <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, где на них с супругом совершил наезд автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением молодой женщины; в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями бригадой ССМП она была доставлена в <...>, где находилась на стационарном лечении;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому после ДТП и 17 ноября 2017 года (л.д. 18, 32), согласно которым 21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут вместе с супругой С.А.И. в городе Волжском переходили проезжую часть улицы напротив дома <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, где на них с супругой совершил наезд автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением молодой женщины, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, история болезни на него не заводилась; его жену с места ДТП увезла бригада скорой помощи в <...>, где она находилась на стационарном лечении;

- письменными объяснениями Ш.Н.А., данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому после ДТП (л.д. 21), согласно которым 21 сентября 2017 года приблизительно в 10 часов 55 минут по адресу: улица <адрес> стала очевидцем того, как автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> серебристого цвета под управлением девушки, двигавшейся по улице <адрес> со сторону улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> на запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь, осуществил наезд на супружескую пару, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО8 от 22 ноября 2017 года (л.д. 39), согласно которым 21 сентября 2017 года примерно в 11 часов 10 минут прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>, где на регулируемом пешеходном переходе водитель ФИО2, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> совершила наезд на двух пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу; на месте ДТП он осмотрел автомобиль <...>, который был в технически исправном состоянии, состояние тормозной системы было исправно, чтобы убедиться в исправности тормозной системы, нажал на педаль тормоза и убедился, что все исправно, также при осмотре места ДТП на асфальте следов тормозной жидкости не обнаружено;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО9 от 29 ноября 2017 года (л.д. 40), согласно которым 21 сентября 2017 года примерно в 11 часов 10 минут прибыл на место ДТП по адресу: Волжский, улица <адрес>, где на регулируемом пешеходном переходе водитель ФИО2, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> совершила наезд на двух пешеходов (пожилую пару), которые переходили проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу со стороны <адрес> в сторону <адрес> города Волжского; на месте ДТП он осмотрел автомобиль <...>, который был в технически исправном состоянии, тормозная система было исправна, при осмотре места ДТП на асфальте следов тормозной жидкости не обнаружено;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 26 декабря 2017 года, в котором указано, что 21 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим Щ.В.В. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, у дома <адрес> в городе Волжском Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешеходов С.Н.М., который лечение не проходил и С.А.И., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 2).

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося позади нее, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с ее участием 21 сентября 2017 года, в результате которого С.А.И. и С.Н.М. получили телесные повреждения; на данной видеозаписи отчетливо видно, как перед регулируемыми пешеходными переходами у дома <адрес> в городе Волжском водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя в левом крайнем ряду, увеличивает скорость, затем притормаживает и, не останавливаясь перед стоп-линией дорожной разметки при включении запрещающего красного сигнала светофора, лавирует между пешеходами на первом регулируемом пешеходном переходе, выезжая на полосу встречного движения, после чего, возвращаясь на свою полосу движения, на втором регулируемом пешеходном переходе совершает наезд на пешеходов у линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки различных направлений, продолжая движения, останавливается у правого края проезжей части, при этом, вопреки утверждениям ФИО1 пар под капотом ее автомобиля отсутствует, а лавирование автомобиля между пешеходами опровергает показания ФИО1 об отсутствии у нее видимости из-за пара в момент проезда регулируемого пешеходного перехода.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО4 и потерпевшая С.А.И. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний от ФИО4 и потерпевшей С.А.И. по содержанию протокола не поступило.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевших С.А.И. и С.Н.М., а также письменным объяснениям свидетеля Ш.Н.А., не имеется, поскольку потерпевшим и свидетелю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшими и свидетелем Ш.Н.А. достоверными.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2017 года, на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены левый указатель поворота и левое зеркало, что свидетельствует о контакте потерпевших С.А.И. и С.Н.М. с левой передней частью транспортного средства, которым управляла ФИО4

Локализация следов ДТП на транспортном средстве, место наезда на пешеходов, расположение транспортного средства на проезжей части, согласуются с письменными объяснениями потерпевших С.А.И. и С.Н.М. и свидетеля Ш.Н.А. о механизме развития дорожной ситуации на месте дорожно-транспортного происшествия, и подтверждают, что водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> ФИО4 не уступила дорогу пешеходам С.А.И. и С.Н.М., переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и в совокупности с видеозаписью и схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждают виновность водителя ФИО4 в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО4 о том, что наезд на пешеходов С.Н.М. и С.А.И. она совершила по независящим от нее обстоятельств, ввиду выхода из строя тормозной системы, являются несостоятельными и опровергаются письменными объяснениями инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО8 и ФИО9, согласно которым в ходе оформления материала по факту ДТП 21 сентября 2017 года они осматривали автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла ФИО2, данный автомобиль и его тормозная система находились в технически исправном состоянии, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на асфальте следы тормозной жидкости не обнаружены (л.д. 39, 40), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от 21 сентября 2017 года (л.д. 12-17), где отражено, что автомобиль под управлением ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) А.А. находился в технически исправном состоянии, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля под управлением ФИО4 на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для них сигнал светофора.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО8 и ФИО9, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в оформленных процессуальных документах и при даче объяснений, полученных с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей С.А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями ФИО1, письменными объяснениями потерпевших С.А.И. и С.Н.М., свидетеля Ш.Н.А., а также заключением эксперта <номер> от 15 декабря 2017 года, согласно которому у С.А.И. имелись телесные повреждения в виде <...>, образовавшиеся от воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, которые квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 44-45). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей С.А.И. ФИО1 не оспаривает.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевший С.Н.М. также был доставлен в лечебное учреждение, где ему установлен диагноз: «<...>», однако какого-либо лечения он не проходил, что подтверждается письменными объяснениями потерпевшего С.Н.М., а также справкой <...> (л.д. 11, 18, 26).

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была трезва, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 21 сентября 2017 года и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО4 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 на пешеходов С.А.И. и С.Н.М., в результате которого потерпевшей С.А.И. причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему С.Н.М. причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности; ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного на регулируемом пешеходном переходе при проезде на запрещающий сигнал светофора; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность виновной обстоятельства – совершение правонарушения, женщиной, имеющей малолетнего ребенка, частичное возмещение расходов на лечение потерпевшей С.А.И.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судья принимает во внимание позицию потерпевшей С.А.И., изложенную ею в письменном заявлении, и настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на два года, поскольку последняя оплатила ей расходы на лечение частично, моральный вред не компенсировала, после выписки из больницы ее здоровьем не интересовалась, свою автогражданскую ответственность в установленном порядке не застраховала, а также позицию потерпевшего С.Н.М., изложенную им в письменном заявлении, и настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на два года, поскольку последняя какой-либо компенсации ему не выплачивала, его здоровьем не интересовалась.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <...> в пределах, установленных санкцией данной статьи; полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ; цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, не имеющей доходов, кроме получаемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и случайных заработков от частного извоза, на что она указывала в ходе судебного разбирательства, а также, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего собой грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая